5 011 200 рублей, вообще не обоснованны и не раскрыты, что это за расходы. Концертный тур Артиста в России был отменен. Ни в одном городе России в рамках тура Артиста выступления не состоялись. Вне зависимости от расторжения Договора между Сторонами настоящего спора, описанное в Договоре Мероприятие проведено не было бы. Соответственно никакого дохода от Мероприятия ни ООО «Глобальные коммуникации», ни ООО «Красконцерт24.ру» не получили бы даже в случае сохранения действия Договора, доказательств того, что концерт отменен именно из действий ответчика , не представлено. Таким образом, не доказано ни сам факт несения расходов и возможность несения их в будущем, ни причинно-следственная связь. При указанных обстоятельствах и первоначальный иск удовлетворению не подлежит. При этом, поскольку заявление о фальсификации не поддержано, суд, запросив выписку по счету, дальнейших действий по проверке не проводил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170 АПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении первоначального и встречного иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной
выполненных работ обеими сторонами – пункт 3.2 Договора. Истцом во исполнение обязательств по указанному договору перечислил ответчику денежный средства в сумме 3 197 941,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3973 от 29.05.2009, №4210 от 17.06.2009, № 5125 от 10.07.2009, №2816 от 24.07.2009, №5496 от 31.07.2009 (л.д. 19-23). Таким образом, счет ИП ФИО1 №001 от 29.05.200*9 оплачен в полном объеме (л.д. 18). Исковые требования мотивированы тем, ответчиком не исполнены обязательства по договору – концерт группы «BoneyM» был отменен . Правовым обоснованием иска являются статьи 8, 11, 309, 310, 401, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор на проведение корпоративного мероприятия №юр 774 от 28.05.2009 и Дополнительное соглашение (Приложение № 1) в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе представляет собой договор возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные
08.03.2014г., 12.04.2014г., 17.05.2014г. Как пояснил истец, по соглашению сторон дата концерта 05.10.2013г. была перенесена на 06.10.2013г. В счет оплаты услуг по проведению концерта 06.10.2013г. истец перечислил ответчику предоплату в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 24.09.2013г. Как усматривается из материалов дела 06.10.2013г. истец с целью исполнения своих обязательств по договору предоставил ответчику автобус для доставки сотрудников ответчика к месту оказания услуг- <...>. В свою очередь, в указанную дату концерт был отменен по причине отказа ответчика от оказания услуг по договору. Отказ ответчика подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 07.10.2013г., Приложением № 1 к акту, составленным истцом и ООО «Солинг»-транспортной компанией, привлеченной истцом для оказания транспортных услуг. 15.10.2013г. ответчик направил в адрес истца письмо с предложением расторгнуть договор. В связи с вышеизложенным, исковые требования мотивированы тем, что в связи с отказом ответчика от оказания услуг по договору, а также учитывая, что отказ произошел за 3,5
Агент производит перечисление конечному пользователю суммы, равной сумме приобретенного билета (100 %). В силу п.5.2 договора срок его действия установлен с момента подписания и действует до 31.12.2016. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору. 08.11.2016 Истец направил в адрес ответчика Письмо №3/16, из которого следует, что в соответствии с утвержденными сторонами итоговым отчетом от 21.10.2015 Агент осуществил продажу билетов на сумму 429 000 руб. Впоследствии событие – концерт группы «Винтаж», был отменен и не состоялся. В связи с чем по состоянию на 08.11.2016 у Принципала перед Агентом имеется задолженность в сумме 263 960 руб., которую истец просил погасить в течение 10 дней с момента ее получения. Однако, на момент подачи данного иска в суд, оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме. Истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 263
данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета. В данном случае, такая обязанность ответчиком на уполномоченное лицо (агента, ООО «Дирекция театрально-зрелищных касс») возложена не была. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Факт оплаты истцом ответчику предварительной оплаты за Мероприятие в сумме 22 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела бланком строгой отчетности №256 от 13.02.2020. Согласно представленному в материалы дела письму СПбГБУК «Большой концертный зал «Октябрьский» (исх.№01-23/402 от 15.06.2023), концерт Joe Bonamassa (Мероприятие) отменен . Договор на проведение концерта №187 от 23.10.2019 расторгнут Соглашением о расторжении от 29.04.2020. Таким образом, встречные обязательства ответчиком перед истцом по договору услуг не исполнены; договор расторгнут. Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик указал, что отмена Мероприятия была обусловлена распространением новой короновирусной инфекции Covid-19 и связанными с ней защитными мерами населения, введенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121. Указанное обстоятельство никаким образом не отменяет обязанность ответчика возвратить неотработанный аванс по расторгнутому
года был заключен договор № в соответствии с которым, ООО «Маринсаунд» принимает на себя выполнение обязанностей по обеспечению и развитию творческой карьеры группы «Аsресt» (гр. ФИО1, ФИО2, ФИО5) на музыкальном рынке. Заблаговременно до даты проведения концерта и для предотвращения нарушений законодательства об авторских и смежных правах, ООО «Маринсаунд» направило письма в адрес и.о. начальника ГУВД Краснодарского края Б.Т., Прокурору Краснодарского края Л.Г., участникам группы «Азрест» ФИО1, ФИО2 и ФИО4, спонсору концерта ОАО «Краснодаргазстрой», но концерт отменен не был, тем самым грубо нарушили договор № от 29 апреля 2005 года. Просит суд, взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 565 000 рублей (сумма эквивалентная 20 000 долларам США) за самовольное проведение концерта 11.03.2011 года и нарушение авторских прав ООО «Маринсаунд», взыскать с ФИО2 денежные средства в сумма 565 000 рублей (сумма эквивалентная 20 000 долларам США) за самовольное проведение концерта 11.03.2011 года и нарушение авторских прав ООО «Маринсаунд», взыскать с ФИО3
не состоялся и согласно п. 5 Правил использования и возврата билета, стоимость электронного билета может быть возвращена лишь в случае отмены, замены или переноса мероприятия, в связи с чем истица 22.04.2016 года обратилась к ответчику о возврате денежных средств в размере 7500 рублей, так как концерт был отменен организатором. 03.08.2016 года истица получила информацию в письменной форме от ООО «КАССИР.РУ-Краснодар» о том, что 01.04.2016 года им поступило официальное письмо от организатора о том, что концерт отменен и возврат денежных средств будет производиться с 21.04.2016 года по 17.05.2016 года, далее сроки были сдвинуты с 21.05.2016 года по 20.06.2016 года, затем организатор установил срок возврата с 06.06.2016 года, далее отодвинул дату возврата на 29.09.2016 года. Однако денежные средства ответчик не выплатил, в связи с чем истец 29.03.2017 года направил ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства и выплатить неустойку, однако ответа до настоящего времени истец не получил, в связи с чем истица
