Концессионное соглашение налоги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

настоящих Методических указаний. 41. Нормативная прибыль на i-й год, определяется в отношении объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности и эксплуатируемых регулируемой организацией на основании концессионного соглашения или договора аренды, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации не ранее 1 января 2014 г., в соответствии с формулой 12 настоящего пункта. В иных случаях нормативная прибыль определяется в соответствии с формулой 12.1 настоящего пункта. , (12) , (12.1) где: - нормативный уровень прибыли, установленный на i-й год в соответствии с настоящим пунктом, %. Нормативный уровень прибыли устанавливается в процентах от необходимой валовой выручки на каждый год долгосрочного периода регулирования с учетом планируемых экономически обоснованных расходов из прибыли, в том числе необходимости в осуществлении инвестиций, предусмотренных инвестиционной программой регулируемой организации, в номинальном выражении после уплаты налога на прибыль; - величина необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенная на i-й год без учета объема плановой (расчетной) прибыли от регулируемого вида деятельности и величины

товарищества, участник договора инвестиционного товарищества - управляющий товарищ, концессионер, доверительный управляющий ведут отдельный учет операций, совершаемых в процессе выполнения договора простого товарищества, договора инвестиционного товарищества, концессионного соглашения, договора доверительного управления имуществом. При этом в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговая декларация по операциям, совершенным в процессе выполнения договора простого товарищества, договора инвестиционного товарищества, концессионного соглашения, договора доверительного управления имуществом, представляется ими в налоговый орган по месту учета по каждому указанному договору отдельно. Учитывая, что нормами Кодекса не предусмотрен раздельный учет налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в связи с выполнением договора простого товарищества, концессионного соглашения, договора доверительного управления имуществом, участник договора простого товарищества, на которого возложено ведение общего учета операций, концессионер, доверительный управляющий в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, представляют в налоговый орган по месту своего учета одну налоговую декларацию. При этом участник договора

Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. Основанием для вынесения решения в обжалуемой заявителем части послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком амортизационной премии по основным средствам, полученным в рамках концессионного соглашения. Инспекцией установлен факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по налогу на прибыль на суммы амортизационной премии и начисленной амортизации, а также завышения вычетов по НДС по сделкам с ООО «Аструс», ОАО «Российские коммунальные системы» и ИП ФИО1 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 253, 256, 257, 258 Налогового кодекса, Федерального закона от 25.02.1999 №

апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2022 по тому же делу по заявлению акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 22.03.2018 № 2 в части доначисления 367 758 рублей налога на прибыль организаций, 39 714 рублей штрафа, 48 809 рублей пеней (по эпизоду с завышением расходов налогоплательщика на приобретение имущества, полученного по концессионным соглашениям, пункт 1.1. резолютивной части, пункт 2.1.2.4.1. описательной части решения); в части привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль организаций (подпункт 51 пункта 1.1., пункт 3.2 раздела 3 резолютивной части решения и пункта 2.3 описательной части решения) и с требованием с учетом пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер санкций, начисленных по решению инспекции, в два раза, установил: по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлениями

взаимной связи, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного решения инспекции в указанной части. При этом суды исходили из того, что остаточная стоимость имущества, переданного по концессионному соглашению 31.12.2016 не увеличена на стоимость неотделимых улучшений, полученных Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска, а также на стоимость технического перевооружения части объектов, проводимых обществом до его передачи концессионеру, что привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество организаций. Обществом не принято мер для отражения актуальной стоимости в концессионном соглашении. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалах дела доказательствах, которые оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их полная оценка отражена в судебных актах. Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой

обязательств бюджета Ивановской области и бюджета городского округа Кинешма. Согласно положительному заключению автономного государственного учреждения Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» от 16.12.2013 общая сметная стоимость работ составила 110 990 300 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость). Общество, действуя в рамках концессионного соглашения, в четвертом квартале 2013 года и в первом квартале 2014 года приобрело у подрядных организаций результаты строительных работ по реконструкции полученного им по концессионному соглашению в пользование имущества (объекта соглашения) и применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, предъявленному подрядчиками в счетах-фактурах. Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что Общество, являющееся концессионером, на основании статьи 174.1 Кодекса имеет право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции объект концессионного соглашения сдан и введен в эксплуатацию, используется Обществом в производственной деятельности. Условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные

предъявлялся. Сумма неисчисленного и непредъявленного НДС составила 1 829 183 рублей. Также Инспекцией установлено, что МУП ЖКХ «Конып» имеет право на налоговые вычеты по НДС в сумме 877 599 рублей 76 копеек. Таким образом, сумма неуплаченного НДС за 1 квартал 2018 года составила 951 583 рубля 24 копейки (1 829 183,00 - 877 599,76). Судом первой инстанции установлено, что при представлении Предприятием в установленном порядке документов, в том числе концессионных соглашений, РСТ были установлены тарифы без учета требований законодательства о налогах и сборах (статьи 174.1 НК РФ), учитывалось только то, что МУП ЖКХ «Конып» применяет УСН. Соответственно, установленные РСТ тарифы, как для населения, так и для организаций являются одинаковыми; начисление НДС сверх тарифа не предусмотрено. Впоследствии, после проведенных Инспекцией проверок, РСТ в письме от 27.09.2018 № 3234-66-01-09 сообщила о необходимости представления организациями, владеющими имуществом на основании концессионных соглашений и применяющих в отношении основной деятельности УСН, в кратчайшие сроки скорректированных предложений

о том, что признание частично исполненного соглашения недействительным не приведет к восстановлению прав истцов. Не согласившись с вынесенными судебными актами, Компания и Общество обратились в Арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, суды не дали оценки доводу истцов о том, что на этапе подачи заявки о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения предоставление справок налогового органа о состоянии расчетов по налогам , сборам не является обязательным и не предусмотрено Законом № 115-ФЗ, поэтому правовые основания для отклонения спорных заявок у Администрации отсутствовали; возникновение негативных финансовых последствий противоправного поведения от признания сделки недействительной для стороны, заключившей соглашение, не может служить основанием для отказа в иске. Представители Администрации и Ивановской области в отзывах на кассационные жалобы не согласились с доводами заявителей, так как считают решение и постановление законными и обоснованными. Лица, участвующие

Эльбанского городского поселения от имени муниципального образования Эльбанское городское поселение Амурского муниципального района Хабаровского края с ООО «Сфера» и ООО «Водосток». Истец ссылаясь на то, что признание концессионного соглашения от 27.05.2016 № 36 недействительным привело к тому, что ООО «Водосток» потеряло статус плательщика НДС. Ранее поданные налоговые декларации по НДС за период со II квартала 2016 года по I квартал 2017 года (период действия концессионного соглашения) были откорректированы. Как следствие, истец потерял возможность воспользоваться налоговым вычетом по НДС, поскольку уже не обладал статусом плательщика данного налога . За период с 01.01.2017 по 31.12.2018 (2017, 2018 годы) ООО «Водосток» оплатило НДС в материальных расходах поставщикам, подрядчикам и т.д. на общую сумму 591 587 руб. 34 коп. Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ООО «Водосток» и Администрацию в данной ситуации не связывает гражданско-правовое обязательство, вследствие нарушения

норм права следует, что в соответствии с частями 4.7, 4.8 статьи 37 Закона № 115-ФЗ только поступление заявок от иных лиц, отвечающих установленным законом требованиям, будет являться основанием для проведения конкурса в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ. В части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ определены требования, которым должны соответствовать лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, в том числе требование об отсутствии недоимки по налогам , сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять

на момент его получения и увеличенная на сумму расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и доведение такого имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом (абзац 10 пункта 1 статьи 257 Кодекса). Таким образом, концессионер в целях налогообложения прибыли начисляет амортизацию по переданному в концессию амортизируемому имуществу на период действия концессионного соглашения и включает ее в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. В письме Министерства финансов РФ от 28 ноября 2016 г. N ** также содержится указание на то, что первоначальная стоимость объекта концессии формируется исходя из рыночной стоимости получаемого концессионером имущества. После ввода в эксплуатацию амортизация по нему начисляется в общеустановленном порядке. Согласно Заключению о стоимости имущества № **, составленному организацией - оценщиком ООО «Компромисс», по состоянию на 28 мая 2016 года рыночная стоимость имущества, переданного

ценообразования в сфере теплоснабжения расходы на уплату налогов включаются в составе неподконтрольных расходов в необходимую валовую выручку. Согласно части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совершении операций в соответствии с концессионным соглашением на концессионера возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 данного кодекса о налоге на добавленную стоимость. При реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с концессионным соглашением концессионер обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, и имеет право на налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения, в соответствии с концессионным соглашением (части 2 и 3 указанной статьи

на прибыль на 2021 год рассчитан экспертами органа регулирования в размере 20% от тела кредита статьи расходов «Нормативная прибыль» без процентов в размере 3421,8 тыс. руб. (17109,21 х 20/100). Сумма на погашение кредитов (без процентов) получена следующим образом: В утвержденной Министерством промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области Инвестиционной программе (приложение к концессионному соглашению) в разделе «Финансовый план реализации инвестиционной программы (водоснабжение)» все источники финансирования разделены на сумму погашения кредита, в том числе проценты. Проценты составляют -9%. (152294/1692152 х 100). Тело кредита в тарифе рассчитано следующим образом: (18801,35-(18801,35 х 9%))= 18801,35 - 1692,12= 17109,2). При расчете налога на прибыль тарифный орган руководствовался разъяснениями ФАС России. По требованиям о необоснованном применении отрицательного сглаживания и не применении доходности капитала при расчете положительного сглаживания. Механизм «сглаживания», заключающийся в перераспределении необходимой валовой выручки в течение всего долгосрочного периода регулирования, применяется органом регулирования тарифов в целях недопущения резкого роста тарифов вследствие применения метода индексации

собственности и эксплуатируемых регулируемой организацией на основании концессионного соглашения или договора аренды, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации не ранее 1 января 2014 г., нормативная прибыль определяется в соответствии с формулой настоящего пункта. Нормативный уровень прибыли установлен концессионным соглашением и равен на 2021 год 13,5% для водоснабжения и 9,2% для водоотведения. Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области нормативная прибыль по водоснабжению и водоотведению рассчитана исходя из следующих показателей, приведенных в экспертном заключении (том № 2 листы дела 155-156, 161-162). Кроме того, как установлено судом, административным ответчиком показатель «величина необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенная на i-й год без учета объема плановой (расчетной) прибыли от регулируемого вида деятельности и величины налога на прибыль» по водоснабжению рассчитан с учетом показателя степени исполнения инвестиционной программы, который учитывает данные за последний отчетный период (в рассматриваемом случае 2019 год), по водоотведению аналогичный показатель рассчитан без учета показателя степени исполнения инвестиционной программы (том №