Статья 10. Приоритет изобретения 1. Приоритет изобретения устанавливается по дате поступления в Госпатент СССР заявки, содержащей заявление о выдаче патента, описание и формулу изобретения, чертежи и иные материалы, если они необходимы для понимания сущности изобретения и в описании изобретения имеются ссылки на них. 2. Приоритет изобретения может устанавливаться по дате подачи первой заявки на изобретение в зарубежной стране - участнице Парижской конвенции по охране промышленной собственности ( конвенционный приоритет ), если в Госпатент СССР заявка на изобретение поступила в течение 12 месяцев с указанной даты. Если по не зависящим от заявителя обстоятельствам заявка с испрашиванием конвенционного приоритета не могла быть подана в указанный срок, последний может быть продлен, но не более чем на два месяца. Заявитель, желающий воспользоваться правом конвенционного приоритета, обязан указать это при подаче заявки на изобретение или в течение двух месяцев с даты поступления заявки в Госпатент СССР с приложением
двух месяцев после получения им запроса. В этом случае срок проведения экспертизы соответственно продлевается. Если установлено, что заявленное изобретение не относится к объектам, охраняемым настоящим Законом, или необходимые уточнения не внесены в установленный срок, либо не представлены документы, отсутствовавшие на дату поступления заявки на изобретение, то заявка не принимается к рассмотрению, о чем заявитель уведомляется. 3. В случае принятия заявки на изобретение к рассмотрению заявитель уведомляется об установлении приоритета изобретения, если он не испрашивает конвенционный приоритет либо приоритет по дате поступления в Госпатент СССР более ранней заявки или дополнительных материалов к ней. 4. При несогласии с решением предварительной экспертизы заявитель в течение двух месяцев с даты получения такого решения имеет право подать возражение в Госпатент СССР. Решение по возражению принимается в течение месяца со дня его поступления.
Статья 5 Приоритет товарного знака Союза 1. Для целей настоящего Договора приоритет товарного знака Союза устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак Союза. 2. Приоритет товарного знака Союза может быть установлен по дате подачи первой заявки на товарный знак в государстве - участнике Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее - Парижская конвенция) ( конвенционный приоритет ), если заявка на товарный знак Союза подана в ведомство подачи в течение 6 месяцев с указанной даты. 3. Приоритет товарного знака Союза, размещенного на экспонатах официальных или официально признанных международных выставок, организованных на территории одного из государств - участников Парижской конвенции, может устанавливаться по дате начала открытого показа экспоната на выставке (выставочный приоритет), если заявка на товарный знак Союза подана в ведомство подачи в течение 6 месяцев с указанной даты. 4. Множественный приоритет
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судом установлено, что комбинированный товарный знак со словесным элементом "ararat" с конвенционным приоритетом от 22.09.2010 зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 31.01.2011 за № 1081108 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в перечне регистрации, на имя "Ararat" Food Factory LLC, Республика Армения. Впоследствии владельцем знака стал завод, в связи с чем 04.01.2013 номер международной регистрации изменен на № 1081108А. Решением Роспатента от 08.10.2013 заводу отказано в предоставлении правовой охраны международного товарного знака на территории
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела № СИП-860/2019 и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. Как следует из судебных актов и материалов дела, регистрация объемного товарного знака с конвенционным приоритетом от 11.11.2016 произведена на имя компании Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности за № 1368175 в отношении товаров «кондитерские изделия, конфеты и жевательные резинки, конфеты и жевательные резинки без сахара» 30 класса МКТУ. Роспатент решением от 28.12.2018 отказал компании в предоставлении данному товарному знаку правовой охраны на территории Российской Федерации в отношении всех товаров, указанных в регистрации. Решением от 09.08.2019 Роспатент отказал в удовлетворении возражения компании. Не согласившись с указанным решением Роспатента, компания обратилась
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судом установлено, что Международным бюро интеллектуальной собственности Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 14.08.2012 за № 1128944 на имя компании зарегистрирован товарный знак с конвенционным приоритетом от 18.05.2012 в отношении товаров 9, 14, 18, 25-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). Решением Роспатента от 28.01.2014 компании отказано в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации международному товарному знаку № 1128944 в связи с отсутствием у него различительной способности. Несогласившись с названным решением Роспатента, компания обратилась с настоящим заявлением. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их
материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, словесный товарный знак «» по международной регистрации № 726307 (далее - товарный знак № 726307) с конвенционным приоритетом от 23.08.1999 зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности на имя компании SENSI VIGNE & VINI S.R.L для индивидуализации товаров 29 и 33 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. В Роспатент 02.05.2017 от компании Maarschall Group B.V. поступило возражение против предоставления на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку № 726307, мотивированное несоответствием его регистрации требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, которое удовлетворено решением Роспатента от 31.10.2017. Не согласившись с
жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на материалы дела, положения действующего законодательства, правоприменительной практики указывает на то, что суд неверно определил момент возникновения исключительного права на товарный знак на дату признания его общеизвестным, вместо даты государственной регистрации. Настаивал, что понятия приоритет товарного знака и дата признания товарного знака общеизвестным не являются тождественными, в связи с чем полагал что в рассматриваемом случае отсутствует конвенционный приоритет товарного знака. Указал о несогласии с выводом суда первой инстанции о недоказанности его правопреемства с магазинами «Детский мир» № 1, 45, действующими с 1962 года, считая, что данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела архивными справками. Полагает завышенным взысканный судом размер компенсации за незаконное использование товарного знака. Также считает недоказанным возможность введения в заблуждение потребителей и контрагентов при использовании им товарного знака с учетом разницы в местоположении истца и ответчика. В канцелярию Пятого арбитражного
по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), «выразившегося в неустановлении конвенционного приоритета изобретения по заявке № 2020138696, право на который было признано в отношении следующих (30) данных о конвенционном приоритете: (31) номер первой заявки: 62/683,991; (32) дата подачи первой заявки: 12.06.2018; (33) код страны подачи первой заявки: US; об обязании ответчика немедленно совершить необходимые действия, в частности установить конвенционный приоритет изобретения по заявке № 2020138696, внести информацию, касающуюся установления конвенционного приоритета, в систему ведения производства по заявке № 2020138696, воздержаться от внесения в систему ведения производства по заявке № 2020138696 в качестве данных об установленном приоритете изобретения нечто иного, чем данные о конвенционном приоритете изобретения, указанные в пункте 1 настоящих требований, а при наличии в системе ведения производства по заявке нечто иного, ранее внесенного в качестве данных об установленном приоритете изобретения, заменить это нечто
гражданском обороте, в том числе хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в РФ товарным знаком без разрешения правообладателя. Согласно ст.9 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Приоритет товарного знака может устанавливаться по дате подачи первой заявки в государстве - участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности ( конвенционный приоритет ), если подача заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществлена в течение шести месяцев с указанной даты (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ). Таким образом, конвенционный приоритет устанавливает приоритет не по дате подачи заявки в российское Патентное ведомство, а по дате подачи заявки (на этот же товарный знак) в своей стране или в любую другую страну-участницу Мадридского соглашения. В соответствии с положениями Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14
частности: реле времени автоматические; предохранители электрические; устройства контроля работы предохранителей электрических; вилки штепсельные; соединения штепсельные; кабели; автоматические выключатели; реле; звуковые сигнализации; трансформаторы низкого и очень низкого напряжения; переключатели электрические, в том числе со светодиодами; регуляторы освещения электрические, плавкие выключатели; распределительные щиты сигнализации, отображения и распределения; стояки; соединительные клеммные; распределительные блоки, шунтирующие элементы, вилки штепсельные (электрические соединения); муфты концевые; зажимы электрические; вспомогательные элементы для кабелей; терминалы питания; модули коммутации; втулки защитные. Дата приоритета: 23.02.1976 ( Конвенционный приоритет согласно статье 1495 Гражданского кодекса Российской Федерации, дата национальной заявки 23.02.1976, национальная заявка №210 708, Франция, национальная регистрация № 946 593 от 16.08.1976 с указанным приоритетом, Франция, приоритете согласно Пражской Конвенции). Официальным представителем компании Legrand в России является ООО «Фирэлек», действует на основании лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков от 21.11.2012 и дополнительного соглашения к нему №1 (регистрация №РД0127516 от 16.07.2013).Наделен правом на защиту нарушенных исключительных прав на товарные знаки. 02.12.2016 ООО
Трансформаторы низкого и очень низкого напряжения; Переключатели электрические, в том числе со светодиодами; Регуляторы освещения электрические, Плавкие выключатели; Распределительные щиты сигнализации, отображения и распределения; Стояки; Соединительные клеммные; Распределительные блоки, Шунтирующие элементы, Вилки штепсельные [электрические соединения]; Муфты концевые; Зажимы электрические; Вспомогательные элементы для кабелей; Терминалы питания; Модули коммутации; Втулки защитные. Для товарного знака по Свидетельству Международной регистрации WO №425730 (текстовый товарный знак в виде слова «legrand», набранного строчными буквами латинского алфавита): Дата приоритета: 23.02.1976 ( Конвенционный приоритет согласно статье 1495 ГК РФ, дата национальной заявки 23.02.1976, национальная заявка №210 708, Франция, национальная регистрация №946 593 от 16.08.1976 с указанным приоритетом, Франция, приоритет согласно Парижской Конвенции). Legrand France (ЛЕГРАН ФРАНС) также принадлежат права на ряд других товарных знаков в Российской Федерации, в частности на товарный знак по Свидетельству Международной регистрации WO №510016 (Текстово-графический товарный знак в виде слова «legrand», набранного строчными буквами латинского алфавита, а также графическое изображение в виде двух заглавных
ответчику не передавались. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В судебное заседание представитель истца MGA Entertainment, Inc. не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 638367 (логотип «L.O.L. SURPRISE!»), зарегистрированному 08.12.2017 с конвенционным приоритетом от 24.01.2017 в отношении товаров 28-го класса «фигурки [игрушки]; игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек)» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Кроме того, компании принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей 3-001 BOSS QUEEN, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GIRL, 3-029 BABYDOLL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании Э.Р.. ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) была зарегистрирована в качестве
предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В судебном заседании установлено, что истец является правообладателем товарного знака «LOL SURPRISE» по свидетельству Российской Федерации №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ с конвенционным приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товаров 28-го класса «фигурки [игрушки]; игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек)» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей QUEEN BEE, DIVA, FANCY, SNUGGLE BABE, CHEER CAPTAIN, TRACHER’S PET, что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании Э.Р.. Из представленных истцом документов следует, что все эксклюзивные авторские права на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, до
