паи другого паевого инвестиционного фонда, осуществленного налогоплательщиком с российской управляющей компанией, осуществляющей на момент обмена (конвертации) управление указанными фондами, финансовый результат по такой операции не определяется до момента реализации (погашения) инвестиционных паев, полученных в результате обмена (конвертации). При реализации (погашении) инвестиционных паев, полученных налогоплательщиком в результате такого обмена (конвертации), в качестве документально подтвержденных расходов налогоплательщика признаются расходы по приобретению инвестиционных паев, которыми владел налогоплательщик до их обмена ( конвертации). При реализации (погашении) инвестиционных паев, приобретенных налогоплательщиком при внесении имущества (имущественных прав ) в состав паевого инвестиционного фонда, расходами на приобретение этих инвестиционных паев признаются документально подтвержденные расходы на приобретение имущества (имущественных прав), внесенного в состав паевого инвестиционного фонда. Если налогоплательщиком были приобретены в собственность (в том числе получены на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а также в порядке дарения или наследования) ценные бумаги, при налогообложении доходов по операциям купли-продажи (погашения) ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на
от 29.12.2012 N 282-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Конвертация привилегированных акций в облигации и иные ценные бумаги, за исключением акций, и конвертация привилегированных акций с преимуществом в очередности получения дивидендов в обыкновенные акции и привилегированные акции иных типов не допускаются. Конвертация привилегированных акций в обыкновенные акции и привилегированные акции иных типов допускается только в том случае, если это предусмотрено уставом общества, а также при реорганизации общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 514-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) (п. 3 введен Федеральным законом от 07.08.2001 N 120-ФЗ) 4. Акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества, вопросов, предусмотренных пунктом 3 статьи 7.2 и статьей 92.1 настоящего Федерального закона, а также вопросов, решение по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается единогласно всеми акционерами общества. (в ред. Федеральных
выслугу лет до 1 января 2002 года, оказались в более выгодном положении по сравнению с теми, кто реализовал это право после указанной даты: ранее вышедшим на пенсию работникам летно-испытательного состава, в том числе не достигшим общеустановленного пенсионного возраста, с 1 января 2002 года пенсионные органы осуществили перерасчет пенсий по новому пенсионному законодательству и произвели конвертацию их пенсионных прав исходя из установленного им по состоянию на 31 декабря 2001 года размера пенсии; в результате конвертация пенсионных прав была расценена правоприменительной практикой в качестве основания для признания пенсии за выслугу лет данной категории граждан как трудовой пенсии по старости, исчисленной по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая в отличие от пенсии за выслугу лет может выплачиваться в период работы в должностях летно-испытательного состава без каких-либо ограничений. Кроме того, заявители утверждают, что оспариваемыми законоположениями Правительство Российской Федерации - вопреки конституционным предписаниям - фактически наделяется правом устанавливать пенсионные права
машины» к акционерному обществу «Управление механизации-1», оформленного пунктом 7 протокола от 30.05.2014 № 1; пунктов 6.1-6.3 договора о присоединении закрытого акционерного общества «Строительные дорожные машины» к акционерному обществу «Управление механизации-1» № 2014 об утверждении коэффициента конвертации акций; решений внеочередного общего собрания акционеров общества об увеличении уставного капитала за счет выпуска дополнительных обыкновенных акций и размещения путем конвертации акций ЗАО «СДМ», оформленных пунктами 2, 3 протокола от 18.09.2014 № 2; решения внеочередного общего собрания акционеров общества об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, оформленного протоколом от 25.11.2015 № 2; о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на 1 200 000 акций общества и понуждении реестродержателя исключить из реестра регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на 1 200 000 акций общества, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2021, в удовлетворении заявленных требований
принадлежащих ФИО1 ценных бумаг. Судебными инстанциями в ходе рассмотрения спора установлено, что ФИО1 отчуждены ценные бумаги ,в связи с чем у него осталось 100 обыкновенных именных акций ПАО «Газпром», а также принято во внимание отсутствие доказательств противоправного изъятия ценных бумаг из владения истца, аннулирование обыкновенных именных бездокументарных акции общества «Газпром» номинальной стоимостью 0,01 руб. в количестве 23673512900 штук на основании конвертации в обыкновенные именные бездокументарные акции второго выпуска номинальной стоимостью 5 руб. в количестве 23673512900 штук. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права , которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
4.7 договора списывать с любых текущих расчетных счетов заемщика, открытых у кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора (включая платежи по возврату кредита (основного долга), уплате процентов и неустоек, иных денежных обязательств заемщика по договору, на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика и, при необходимости, производить конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному кредитором на день конвертации; – в пункт 6.5 договора ипотечного кредитования включено условие о том, что с момента наступления срока уплаты неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора у кредитора возникает право списания со счетов заемщика, открытых в Банке, суммы неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 договора; – пункты 4.5 приложений № 7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 к кредитным договорам на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью заключаемого с ОАО «Россельхозбанк» договора к инструкции по предоставлению кредитов с использованием системы «Конвейер кредитных решений» № 51-И, содержат условие о предоставлении заемщиком Банку права в
«Мельник» при конвертации акций путем равнозначного обмена на акции общества «Сибирская сельскохозяйственная компания» при реорганизации общества «Мельник» и причинение ему убытков в связи со снижением стоимости акций, предъявил в арбитражный суд настоящий иск. Рассмотрев обстоятельства настоящего дела, суды, исходя из положений Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и практики применения арбитражными судами норм Закона № 208-ФЗ о реорганизации в форме присоединения, определении условий конвертации акций и допустимых способах защиты прав акционерами реорганизуемых обществ, по результатам исследования и оценки доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, причиненных, по мнению истца, ненадлежащим расчетом коэффициента конвертации акций. Суды, применительно к обстоятельствам настоящего дела, указали, что действующее законодательство не устанавливает обязательных требований для расчета коэффициента конвертации акций и не предписывает производить
быть выведены путем направления распорядительного письма или попросту растрачены ООО «СибТехСервис-2017»; руководителем должника не передано ни одного документа и какой-либо информации временному управляющему, несмотря на императивную обязанность осуществить данные действия не позднее 15 дней с момента введения процедуры наблюдения. Заявитель полагает, что принятие обеспечительных мер в виде необходимости согласования расходования денежных средств с временным управляющим обеспечит нормальную работу общества и не позволит нарушить баланс интересов сторон, а также допустить необоснованного расхода денежных средств; неправомерная конвертация прав требования в реальные денежные средства и поступление их на счет ООО «СибТехСервис-2017» и последующие неправомерные действия с ними, либо же уступка этих прав требования, устранит возможность достижения цели обеспечения сохранности имущества ООО «СибТехСервис-2017», его стоимости в процедуре наблюдения, а также, возможно, и цели процедуры конкурсного производства как соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что причинит ущерб кредиторам должника и, тем самым, нарушит существующее состояние отношений между сторонами. Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходил
приходилось нести дополнительные расходы двух видов: - в виде оплаты за поиск покупателей (конечных потребителей) в пользу агентств недвижимости; - в виде прямого бухгалтерского убытка, т.к. приходилось предоставлять покупателям (конечным потребителям) скидки. Скидки также приходилось предоставлять в связи с двумя обстоятельствами. По утверждению ФИО2, не денежная форма взаиморасчетов между заказчиком и подрядчиком фактически привела к тому, что подавляющее большинство подрядных организаций были вынуждены делать скидки, поскольку оплату они получали в не денежной форме, для конвертацииправ по договорам долевого участия в денежные средства для дальнейших расчетов по заработной плате, оплаты налогов и расчетов с кредиторами. Также скидки приходилось предоставлять для конечных потребителей для того, чтобы максимально сократить время реализации прав на объекты долевого участия, т.е. конвертировать права на объекты долевого участия в деньги для дальнейшего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств. Помимо изложенного ФИО2 в обоснование причин объективного банкротства должника ссылается на фактически сложившиеся обстоятельства на строительном рынке в части
списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте, отличной от валюты кредита) текущих счетов заемщика, открытых в банке, суммы платежей, подлежащих уплате заемщиком в соответствии условиями договора (включая платежи по возврату кредита (основного долга), уплате процентов и неустоек иных денежных обязательств заемщика по договору, на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика, и при необходимости производить конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному банком на дату конвертации. Таким образом, включение в кредитный договор условия, предусматривающего право банка в рамках кредитного договора, соглашения на распоряжение без согласия клиента – заемщика – физического лица его денежными средствами, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, нарушает права потребителя». Доводы, приведенные представителем АО «Россельхозбанк» в судебном заседании суда апелляционной инстанции о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного
статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», так как выплата доли по правилам выхода участника из состава общества не может причинять убытки обществу в виду того, что право на выход из состава общества гарантируется законом; - истцом не доказан факт полномочий директора по решению вопросов о реорганизации акционерного общества, а также вопросов о конвертации акций общества в доли. Вопросами реорганизации директор не имел права заниматься, данные вопросы решались как общим собранием акционерного общества, так и советом директоров, что является обстоятельством, исключающим ответственность директора по вменяемому правонарушению; - законом устанавливается презумпция добросовестности, разумности действий единоличного органа управления общества. На момент присвоения лицевому счету № 46 статуса «ценные бумаги неустановленного лица» директор акционерного ФИО5 не знал и не мог знать о намерениях общего собрания акционеров по принятию решения о преобразовании акционерного общества в общество с
<данные изъяты> ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в УПФР о перерасчете пенсии с включением в специальный стаж периода обучения в СПТУ и службы в Армии, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР с заявлением о переводе на пенсию по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» по достижении возраста 50 лет ( <данные изъяты>). Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № произведена конвертация прав застрахованного с ДД.ММ.ГГГГ из стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1 по достижении истцом возраста 50 лет ( <данные изъяты> ). Копией диплома А № подтверждается обучение истца в СПТУ-№. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). По данным о страховом стаже истцу в специальный стаж зачтены периоды работы по окончании обучения в СПТУ до призыва на службу и по увольнении со службы в запас (<данные изъяты> ). Согласно копии трудовой книжки,
Управлению П. Ф. РФ в г. Сочи поручено привести в соответствие с материалами П. дела и нормами действующего П. законодательства, а также произвести доплату пенсии за соответствующий период, о чем заявителю дать подробные разъяснения. На запрос УПФР в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по П. делу ФИО1 Отделение П. Ф. РФ по Краснодарскому краю сообщило, что продолжительность работы истца в Районах Крайнего Севера составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 лет 7 месяцев 22 дня, конвертация прав застрахованному лицу была произведена с учетом повышенного отношения заработков. По П. делу ФИО1 неправомерно произведено уменьшение размера пенсии (оценка П. прав произведена без учета повышенного отношения заработков). Принимая во внимание, что новый программный комплекс не позволяет в настоящее время установить размер пенсии с учетом повышенного отношения заработков, в соответствии с Приказом управляющего ОПФР по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по П. делу ФИО1 следует произвести корректировку размера пенсии в соответствии с ранее действовавшими нормами
стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» конвертация прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 Закона, может осуществляться по их выбору с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). Более 20 лет он (ФИО1) проработал электросварщиком ручной сварки, и для него наиболее выгодно, чтобы пенсия была рассчитана от специального стажа и, соответственно, размер его пенсии будет существенно больше. Документальным подтверждением периодов работы в связи с тяжелыми условиями труда
