кандидата к политической партии, в документе, подтверждающем открытие специального избирательного счета, не заполнена графа «Ф.И.О. кандидата, наименование и номер одномандатного избирательного округа», копии предоставленных документов: об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности - надлежащим образом не заверены, в подписных листах указаны недостоверные сведения о занимаемой кандидатом должности, подписные листы отпечатаны в организации, не имеющей никакого отношения к полиграфии, в справке об исследовании подписных листов не дан ответ на поставленный вопрос: «Выполнены ли записи данных избирателя (или часть записей) не самим избирателем и не сборщиком?». Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для отмены решения территориальной избирательной комиссии Авиастроительного района города Казани Республики Татарстан о регистрации кандидата в депутаты ФИО2. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, и
имущества, копия заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «РусГео» (далее также - ООО «РусГео»), по результатам технического обследования спорного объекта недвижимости за 2014 год и копия дефектного акта от 22 сентября 2011 г. № 1 не могут быть признаны документами, свидетельствующими о допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости ошибке, связанной с использованием при ее определении недостоверных сведений об объекте, поскольку не содержат выводов о наличии аварийного состояния объекта по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость, - 6 декабря 2011 г. Кроме того, административным истцом не приложена заверенная копия решения от 21 мая 2018 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, связанного с неполной уплатой налога на доходы физического лица за 2016 год, с наличием которого административный истец связывает свое право оспорить кадастровую стоимость по состоянию ранее 1 января года, в котором он обратился с соответствующим заявлением в суд. Также не приложены документы
2011г. Судья Арбитражного суда Иркутской области С.И. Кириченко, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства установил: Заявление об обеспечении иска подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: 1) в заявлении об обеспечении иска не указан размер имущественных требований (пункт 4 части 2 статьи 92 АПК РФ); 2) приложенные к заявлению об обеспечении иска копии документов не заверены истцом (пункт 7 части 2 статьи 92, часть 8 статьи 75 АПК РФ). Требования к заверению копий документов установлены пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года № 65-ст. При заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись: «Верно», личная подпись заверившего копию, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. 3) к заявлению об обеспечении иска не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (часть 6 статьи 92 АПК
осмотра транспортного средства представлена истцом в нечитаемом виде, что не позволяет определить характер повреждений транспортного средства. Также в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты страхового возмещения, поскольку истцом представлено платежное поручение от 08.11.2012 № 153180 в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств в размере 18 528,40 руб. в счет возмещения ущерба в результате произошедшего ДТП. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства выплаты страхового возмещения, представленные копии документов не заверены истцом , акт осмотра транспортного средства представлен в нечитаемом виде, иск не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 307, 309, 310, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении иска к Страховому публичному
с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик полагает, что судом необосновано взыскана сумма основного долга в размере 2 513 157,51 рублей, так как предъявленные истцом документы, подтверждающие поставку товара истцом в адрес ответчика, в том числе товарные накладные на общую сумму 2 513 157,51 рублей не представлялись в оригиналах для обозрения в судебном заседании, а имеющиеся в материалах дела копии документов не заверены истцом надлежащим образом. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом необоснованно было оставлено без удовлетворения заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной договорной неустойки в сумме 125 657,88 рублей, которая является завышенной и необоснованной. Ответчик также полагает, что необоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей, которые с учетом несложности дела являются завышенными. В судебном заседании 06.04.2022 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по
период с 30.11.2017 по 31.12.2018 и ставки 20 % в период с 01.01.2019 по 15.03.2019; приводит письмо ФНС России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@. Убытки необоснованно рассчитаны с учетом ставки НДС 20 % при их фактическом несении при ставке НДС 18 %. Указывает на нарушение порядка представления истцом доказательств: 14.12.2020, 07.06.2021, 05.07.2021 в суд направлены заявления о приобщении доказательств, не раскрытых перед ответчиком; изменения исковых требований от 05.07.2021 и 12.07.2021 также не раскрыты. Копии документов не заверены истцом надлежащим образом, подлинники документов по запросу суда ООО «СпецМонтажСервис» не представлены. ООО «СпецМонтажСервис» в отзыве оспорило доводы жалобы, указав на отсутствие нарушений норм процессуального права; согласование сторонами выполнения работ с использованием давальческого материала, несвоевременность представления данных материалов, отсутствие у истца обязанность составлять график поставки бетонной смеси, неоднократное направление запросов ответчику о сверке по давальческому материалу, смешение ответчиком акта-допуска и акта сдачи-приемки места производства работ, доводы об отсутствии истца на объекте впервые заявлены
или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Истцом не приложена к исковому заявлению выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия». -письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ). Приложенные к исковому заявлению копии документов не заверены истцом надлежащим образом в связи, с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу. На основании части 1 ст. 128АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь ст. 128, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л:
что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он был трудоустроен по трудовому договору в ООО «Завод металлоформ ЮБЕР». Кроме того, представленные им (истцом) в материалы дела документы, на которые ФИО1 ссылается, как на доказательства по делу, не могут быть приняты судом, как надлежащие доказательства, поскольку никаких подлинных документов стороной истца не представлено, представленные истцом в материалы дела копии документов не заверены истцом и его представителем. Требования истца о взыскании заработной платы также удовлетворению не подлежат, поскольку в Обществе порядок оплаты труда определен Положением об оплате Труда от 24.01.2018, суммы в нем в облатке труда определены в 10700 руб., а не в 12000 руб., как указывает истец. Из данного документа размер месячной тарифной ставки оклада определяется Штатным расписанием работодателя (пункт 3.2 Положения). Штатное расписание утверждает генеральный директор, премии – бонусы начисляются на основании приказа Генерального
передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению N 3 к договору, в том числе право требования уплаты долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Переход права требования к заемщику ФИО1 от ПАО «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк» не противоречит закону (ст.382 Гражданского кодекса РФ) и соответствует условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Ссылка ответчика ФИО1 на то, что приложенные к исковому заявлению копии документов не заверены истцом надлежащим образом, в связи с чем, они не соответствуют положениям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованной. В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа
в основание иска доводов, истцом суду представлены следующие доказательства: копия заявления ответчика на получение кредита (кредитный договор (номер обезличен)) от (дата обезличена); копия паспорта ответчика; копия СНИЛС ответчика; копия согласия ответчика на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй; копия документа, по содержанию которого невозможно определить его принадлежность. Вышеперечисленные доказательства предоставлены суду в виде некачественно изготовленных копий, что затрудняет, а местами, делает невозможным их прочтение. Кроме того, копии документов не заверены истцом . Их оригиналы на сверку суду истцом не представлены. Между тем, в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей,
