сведения из УПФ, по контрагентам копий договоров, товарных накладных, актов выполненных работ, счетов-фактур, копий платежных поручений. При этом с ФИО1 взысканы убытки в размере 336 300 рублей за восстановление самим Обществом документов бухгалтерской отчетности. Обстоятельства восстановления самим Обществом печати подтверждено приобщенными в материалы дела документами, датированными после вынесения решения суда от 19.12.2016. Обстоятельства невозможности исполнения ФИО1 судебного акта от 19.12.2016 в части истребования кассовых документов, документов по кадровой деятельности (приказов на прием и увольнение работников, личных дел, карточек учета кадров, налоговых карточек на сотрудников и др.), книги покупок и продаж, журналов учета счетов-фактур, бухгалтерских справок и расчетов подтверждены, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2015. Кроме этого, суды приняли во внимания, что ФИО1, не обладает в настоящее время полномочиями единоличного исполнительного органа, а также участника Общества, не имеет возможности восстановить документы путем их запроса в соответствующих органах. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных
«Регистроникс» (Москва, далее – общество «Регистроникс»), открытого акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» (Санкт-Петербург, далее – общество «Балтийский эмиссионный союз»), открытого акционерного общества «Полиграфоформление» (Санкт-Петербург), ФИО1 (Москва), ФИО2 (г. Сосновый Бор Ленинградской области), ФИО3 (Санкт-Петербург) (далее - акционеры) к открытому акционерному обществу «Кировский завод» (Санкт-Петербург, далее – общество «Кировский завод»), ФИО4 (с учетом уточнения исковых требований) об обязании общества «Кировский завод» представить в копиях документы бухгалтерского и кадрового учета, о признании незаконными действий общества «Кировский завод» в лице генерального директора ФИО4 по непредставлению в установленный законом срок документов бухгалтерского и кадрового учета по запросу истцов от 12.03.2013, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2014, в удовлетворении иска отказано. Общество «Дорога», а также общество «Регистроникс» и общество «Балтийский эмиссионный союз» обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
проживания, кассовые чеки по оплате услуг такси, платежные поручения от 18.07.2019 № 544 на сумму 45 000 руб., от 05.06.2019 № 419, от 30.11.2020 № 198 на сумму 813 007 руб. 53 коп., от 05.02.2020 № 96 на сумму 22 909 руб. 20 коп., от 09.11.2020 № 49 на сумму 32 400 руб., от 24.12.2019 № 1060 на сумму 25 515 руб. 60 коп., почтовая квитанция, копии доверенностей на представителей АО «Альянс Консалтинг», копии кадровых документов АО «Альянс Консалтинг», копии штатного расписания и бухгалтерского баланса. Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере документально подтвержден. Как обоснованно указано подателем жалобы, суд первой инстанции в нарушение стати 15, части 6 статьи 185 АПК РФ действительно уклонился от оценки возражений ответчика относительно заявленных требований, в том числе,
подписью руководителя) с предоставлением копий подтверждающих документов (решения суда, постановления судебных приставов и т.п.); - сведения о внутренней структуре АО «Ульяновсктрансстрой», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; - перечень действующих работников предприятия с указанием последнего известного места жительства и размера задолженности перед ним (если имеется), а также расчета задолженности; - перечень бывших работников предприятия с указанием последнего известного места жительства и размера задолженности перед ним (если имеется), а также расчета задолженности; - копии кадровых документов в отношении работников, по которым имеется задолженность по заработной плате (копии трудового договора, трудовой книжки, приказов о приеме/переводе/прекращении трудового договора, расчетных и платежных ведомостей за период возникновения задолженности); - копии иных документов, подтверждающих права собственности на имущество должника, его обязательства перед контрагентами, а также производимые хозяйственные операции. 24.11.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2017 по делу №А72-6211/2017 и исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Ульяновской области во исполнение данного определения, направлены ФИО1 в
бухгалтерской и иной документации должника. 01.09.2020 заявление временного управляющего удовлетворено. Арбитражный суд Республики Татарстан определил обязать руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Игенче Агро» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. Верхняя Юмья, Кукморский район, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, <...>, передать временному управляющему ФИО3 копии бухгалтерской и иной документации должника: копии учредительных документов, информацию об имуществе, копии бухгалтерской отчетности и учетных регистров за 2017 – 2020 г.г., копии первичных документов за 2017 – 2020 г.г., копии кадровых документов за 2017 – 2020 г.г., копии документов по охране труда, копии документов по контрольно-кассовой технике (ККТ) за 2017 – 2020 г.г. (при наличии), копии статистических документов за 2017 – 2020 г.г., копии иных документов по списку. Указанное определение суда руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Игенче Агро» ФИО1 не исполнено. Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца
второй очереди податель жалобы указывает, что ФИО2 в период с 14.06.2016 по 26.08.2016 было осуществлено погашение требований залогового кредитора ПАО «Банк ВТБ» в размере 96,59% суммы, вырученной от реализации предмета залога; в связи с передачей в аренду имущества, которое заложено в пользу Банка, податель жалобы указывает, что распространение залога на иное имущество должника было неправомерным и такое распространение возможно только на основании соответствующего судебного акта. Начиная с 04-05.12.2014 временному управляющему ФИО4 были направлены копии кадровых документов на работников должника со списком задолженности, подлежащей включению в реестр; 27.05.2015 конкурсному управляющему была передана информация о задолженности должника перед работниками и бывшими работниками в размере 8 145 866,27 руб.; 16.03.2016 представителю конкурсного управляющего повторно под акт приема-передачи передана информация о задолженности должника перед работниками и бывшими работниками. В этой связи, податель жалобы указывает, что на дату погашения требования ПАО «Банк ВТБ» за счет выручки от реализации предмета залога управляющий был осведомлен о
справки о доходах ФИО3 не подтверждают финансовую состоятельность займодавца, сумма дохода которой за 2018 год составила 452 945 руб., за 2019 год – 740 717 руб. За 2018 год доход ответчика составил в сумме 142 387 руб. Из выписки из лицевого счета ответчика по вкладу «Универсальный» не следует, что имело место единовременное зачисление суммы 1 183 343 руб. с последующим ее снятием наличными. Конкурсный управляющий должника в ходе рассмотрения спора указывал и представлял копии кадровых документов (копии трудовой книжки, приказов о приеме на работу), о том, что ответчик ранее в период с 01.10.2015 по 31.01.2017 являлся работником должника – исполнительным директором (л.д. 79, 84-88). Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий указывал, что рыночная стоимость автомобиля, исходя из подготовленного им расчета, составляет 4 220 232,42 руб. Впоследствии, в ходе судебного разбирательства 27.02.2023, в подтверждение довода о значительном занижении цены автомобиля по договору купли-продажи, конкурсным управляющим с ходатайством в материалы
на 36 листах, заявление на отмену решения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, поручение Дубовского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2009 года (4 листа), постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2009 года, письмо Дубовского районного суда Волгоградской области – вызов "КЛ" в суд; приказы по текущей деятельности 2013 года; журнал регистрации договоров 2013 года; личные карточки Ф-Т2 уволенных: "К.В", "Б.Н.", "Б.Г.", "АД", "С.П.", "К.Л.", "К.А.", "С.С."; копии кадровых документов лиц, работающих по трудовым договорам в период с 2008 года по февраль 2014 года (паспорта, свидетельства о ИНН, свидетельства ПФР); трудовые договора, заключенные с работниками <.......>» в период с 2008 года по февраль 2014 года; записки-расчеты компенсации за неиспользованный отпуск на "Л.Г." и "К.В"; утвержденная карта-план участков <.......> с координатами. Cудом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое
вреда на момент заключения мирового соглашения выплачена ответчиком в пользу истца в полном объеме. 5. В целях исполнения мирового соглашения в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Нижегородского областного суда об утверждении мирового соглашения ответчик обязуется самостоятельно забрать у истца трудовую книжку для внесения в нее изменений об основании увольнения, согласовав предварительно, но не менее чем за 2 часа время своего визита. После произведенных исправлений ответчик обязуется передать копии кадровых документов вместе с трудовой книжкой истцу в согласованное сторонами время. 6. С момента исполнения ответчиком пункта 2 соглашения истец не будет иметь к ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с периодом работы истца у ответчика или увольнением истца, которые имеются к моменту подписания мирового соглашения или возникнут в будущем. 7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на
выявлена задолженность по оплате заработной платы перед работником С.М.Н. за период с дата а так же окончательный расчет, а также выдано обязательное для исполнения предписание №... от дата. об устранении в срок до дата. следующих нарушений: 1. Установить даты выплаты заработной платы в соответствии с требованием ч.6 ст.136 ТК РФ; 2. Начислить и выплатить С.М.Н. заработную плату за период дата и произвести окончательный расчет в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ; 3. Выдать копии кадровых документов С.М.Н. в соответствии с требованием ст. 62 ТК РФ; 4. Оформить расчетные листы за период дата года С.М.Н. в соответствии с требованием ст. 136 ТК РФ. Указанное предписание было направлено в адрес ... почтовой связью, конверт был возвращен, в период с дата. Государственной инспекцией труда РБ внеплановой проверкой в ... было установлено, что работнику С.М.Н. причитающиеся суммы в полном объеме не выплачены, соответственно п.2 предписания в нарушение ст.2 Конституции РФ, ст. 22 ТК
ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: резинообрабатывающие вальцы «<данные изъяты>», оригинал инструкции по охране труда для дробильщика ООО «<данные изъяты>» ИОТ-005-2018 на 6л., оригинал должностной инструкции заместителя директора по производству ФИО1, папку с технической документацией – паспортом на Вальцы 800 резинообрабатывающие инд. 501.169, 501.170 ГОСТ 14333-73 паспорт 501.169 ПС» на 46 листах, одежду потерпевшего ФИО2 №1, вернуть по принадлежности. Копии кадровых документов подсудимого ФИО1, копии кадровых документов потерпевшего ФИО2 №1, копии паспорта на дробильные вальцы с индексом 501169 на 23л., копия инструкции по охране труда для дробильщика ООО «<данные изъяты> на 6л.– оставить в уголовном деле. П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и
