Копирование материалов уголовного дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебному заседанию (консультирование адвоката по вопросам содержания файлов с проектной документацией АММ-Проект на диске для подготовки заявления для суда в опровержение доводов сторон обвинения по данному вопросу) (06.10.2016, 10.10.2016, 13.10.2016, 15.10.2016, 16.10.2016, 17.10.2016); - встреча с участниками процесса для подведения итогов заседания суда (адвокаты, Общество), стратегия предстоящих заседаний и обновление информации из списка дел, совещание с адвокатами, работ в офисе Общества с адвокатами (03.11.2016, 10.11.2016, 11.11.2016, 12.11.2016, 14.11.2016, 17.11.2016, 21.11.2016, 24.11.2016, 28.11.2016); - копирование материалов уголовного дела (протоколы судебных заседаний): подготовка оборудования, посещение судебного архива, получение разрешений, копирование и форматирование электронных копий архива, распечатка (тома с 90 по 95, с 96 по 101), подготовка и отправка по электронной почте выдержек из стенограмм судебных заседаний для адвокатов и Общества, встреча с участниками процесса для подведения итогов заседания суда (адвокаты, Общество), стратегия предстоящих заседаний (прения) и обновление информации из списка дел стороны защиты (корректировка позиции сторон защиты на основании выслушанных позиций сторон

к судебному заседанию (консультирование адвоката по вопросам содержания файлов с проектной документацией АММ-Проект на диске для подготовки заявления для суда в опровержение доводов сторон обвинения по данному вопросу) (06.10.2016, 10.10.2016, 13.10.2016, 15.10.2016, 16.10.2016, 17.10.2016); - встреча с участниками процесса для подведения итогов заседания суда (адвокаты, Общество), стратегия предстоящих заседаний и обновление информации из списка дел, совещание с адвокатами, работ в офисе Общества с адвокатами (03.11.2016, 10.11.2016, 11.11.2016, 12.11.2016, 14.11.2016,17.11.2016, 21.11.2016, 24.11.2016, 28.11.2016); - копирование материалов уголовного дела (протоколы судебных заседаний): подготовка оборудования, посещение судебного архива, получение разрешений, копирование и форматирование электронных копий архива, распечатка (тома с 90 по 95, с 96 по 101), подготовка и отправка по электронной почте выдержек из стенограмм судебных заседаний для адвокатов и Общества, встреча с участниками процесса для подведения итогов заседания суда (адвокаты, Общество), стратегия предстоящих заседаний (прения) и обновление информации из списка дел стороны защиты (корректировка позиции сторон защиты на основании выслушанных позиций сторон

частей материалов уголовного дела № 160374108, а именно: Протоколом от 16.11.2016 осмотра предметов и документов следователем отдела № 2 СЧ СУ УМВД России по городу Екатеринбургу. Согласно представленным УМВД России по г. Екатеринбургу пояснениям (исх. № 23/3536 от 06.12.2018), уголовное дело № 160374108 направлено 09.06.2017 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу. Свердловское УФАС России также направило запрос (Прокурору Свердловской области исх. № 23711 от 20.12.2018) об оказании содействия в копировании материалов уголовного дела № 160374108 в отношении бывшего смотрителя Нижне-Исетского кладбища ФИО4, а именно: ксерокопии соглашения о сотрудничестве от 14.03.2016 года между ЕМУП «КСО» (Исполнитель) в лице директора ФИО5 и МКУ «Служба городских кладбищ» (Заказчик) в лице начальника ФИО6 Прокуратура Свердловской области в своем письме (вх. № 01-1525 от 25.01.2018) сообщает, что запрашиваемое соглашение в материалах уголовного дела № 160374108 не обнаружено. Таким образом, действия МКУ «Служба городских кладбищ» свидетельствуют о намеренном сокрытии предприятием содержащейся

был осведомлен об окончании уголовного дела, имел возможность своевременно ознакомиться с уголовным делом и подготовить копии документов для их представления в материалы арбитражного дела. Более того, налогоплательщиком в материалы дела представлены экспертные заключения из уголовного дела, что свидетельствует о наличие у налогоплательщика доступа к материалам уголовного дела. Кроме того, в ходатайстве об истребовании документов заявитель, во-первых, не конкретизировал документы, об истребовании которых просит, во-вторых, к ходатайству не приложено доказательств отказа в ознакомлении и копировании материалов уголовного дела. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Новые энергетические технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 октября 2013 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, с 10 февраля 2017 года состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, до этой даты состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (л.д. 8-12 т.1). На основании решения №14-08/49 от 15

что имеются достаточные конкретные данные, указывающие на явное затягивание обвиняемым и его защитником процесса ознакомления с уголовным делом. Так, обвиняемый и его защитник, уведомленные надлежащим образом 24 декабря 2013 года об окончании следственных действий неоднократно в период с 25 декабря 2013 года по 30 января 2014 года не являлись для ознакомления с материалами уголовного дела, об уважительных причинах неявки следователя не уведомляли. В общей сложности за указанный период обвиняемый потратил на ознакомление и копирование материалов уголовного дела 11 часов, ознакомившись с 6 томами уголовного дела, получив копии 18 томов уголовного дела. Защитник потратил на ознакомление с материалами уголовного дела 3 часа 45 минут, ознакомившись с 2 томами уголовного дела. При этом, ранее в период с 18 октября 2013 года по 5 декабря 2013 года обвиняемый уже знакомился с материалами уголовного дела и снимал с него копии, ознакомившись с 6 томами дела в полном объеме и с 50 листами тома №

полагавших оставить постановление без изменения, суд установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в обоснование указав, что 30.12.2016 Ливенским районным судом Орловской области в отношении него был вынесен оправдательный приговор, просит в соответствии со ст.132 УПК РФ возместить расходы, понесенные им на оплату услуг адвоката в общей сумме 310 000 рублей, расходы на проезд в размере 8 645 рублей 25 копеек, расходы на копирование материалов уголовного дела в размере 1 980 рублей. В судебном заседании ФИО2 свои требования уточнил, просил взыскать расходы по оплате услуг адвокатов в сумме 110 000 рублей, расходы на проезд в сумме 10 888 рублей 8 копеек, расходы на копирование материалов уголовного дела в сумме 1 980 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО1 просит постановление изменить, уменьшив размер суммы возмещения имущественного вреда, а в удовлетворении требований о взыскании

средствами, обращение в канцелярию за получением исполнительного листа, подача заявления и исполнительного листа в отдел судебных приставов-исполнителей должны быть исключены, так как они оказаны по гражданскому делу. ГПК РФ предусматривает самостоятельный порядок распределения судебных издержек. Такие услуги, как подача жалоб в суд на бездействия пристава-исполнителя, представительство при ее рассмотрении оказаны в рамках административного дела. КАС РФ также предусматривает самостоятельный порядок распределения судебных издержек. Услуги – обращение в канцелярию суда за получением копии приговора, копирование материалов уголовного дела не отвечают принципам необходимости и обоснованности. Просит постановление суда отменить, снизить сумму судебных издержек с учетом фактических обстоятельств дела. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Адвокат Билалова М.А. представляла интересы потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая исполнение судебного решения. В соответствии с ч. 3 ст.