Копия искового заявления направление ответчику адрес егрюл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с ч.1 ст.126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. Из материалов дела следует, что истец в доказательство направления ответчику копии искового заявления с приложением документов представил почтовую квитанцию, согласно которому исковое заявление было направлено в адрес ответчика: (в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ): 109382, г.Москва, ул.Люблинская, д.86, стр.1, этаж.1, пом.7 (т.1 л.д.7). Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы ответчика о том, что он не мог оспорить неустойку, так как не обладал сведениями относительно предмета спора, признаются

126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В соответствии заявлением о взыскании налоговых санкций от 09.02.2010г. №2-11/1-583 адрес ответчика указан «Россия, Саха (Якутия), Чурапчинский у, с.Толон, ул.Таатта,11», приложен реестр отправки заказных писем от 12.02.2010г. о направлении заказного письма с простым уведомлением ответчику по адресу: 678690, Республика Саха (Якутия), Чурапчинский район, с.Толон, ул.Таатта, 11, между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2010г. б/н адрес место нахождения ответчика: Чурапчинский улус, с.Толон (Чакырского наслега), ул.Маарыкчаан, 16. При таких обстоятельствах налоговому органу необходимо представить доказательства направления копии заявлении ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ , либо копию уведомления о получении ответчиком копии заявления. Согласно части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных

документами в соответствии с ч.1 ст.126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. Из материалов дела следует, что истец в доказательство направления ответчику копии искового заявления с приложением документов представил почтовую квитанцию, а так же отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.1 л.д.7-8). Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что истцом не было направлено исковое заявление с приложениями в адрес ответчику, поскольку доказательства выполнения требований п.3 ст.125 АПК РФ в материалы дела представлены. Так же подлежит отклонению довод жалобы о том, что ответчик не знал

материалов следует, что первоначально предъявив исковое заявление, истцом была представлена квитанция об отправке искового заявления ответчику, копии расчетных листов, приказа об отстранении от работы, трудового договора (приложение л.д. 6). Суд первой инстанции на стадии принятия иска установил, что доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения ответчика отсутствуют. Также указал на необходимость уточнения периода работы, за который истец просит взыскать невыплаченную заработную плату, реквизитов оспариваемого приказа, суммы почтовых расходов, заявленных ко взысканию. При этом в определении судьи от 26.01.2022 в качестве основания для возврата иска содержится лишь указание на неисполнение требований в части направления копий иска ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ , без указания на неустранение иных недостатков иска Лукиной В.В., названных в определении об оставлении его без движения. Вместе с тем, возвращая исковое заявление определением от 26.01.2022, судья не учел, что из искового заявления следует, что адрес ответчика с ИНН

свидетельствующих о направлении ответчику копии иска с приложением по надлежащему месту его нахождения, не состоятельны, основаны не неправильном применении норм материального и процессуального права. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройинвестпроект», полученным из общедоступных источников, местом нахождения организации ответчика является: <адрес>. Данный юридический адрес указан истцом в исковом заявлении, и соответствует адресу, указанному в почтовой квитанции, представленной стороной истца во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства направления ответчику копии иска с приложением. С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, направление копии иска с приложением по адресу места нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ , соответствует действующему законодательству.

судебного заседания размещается на официальном сайте Минюста России, его территориального органа. При этом место нахождения названных лиц считается неизвестным, в том числе в случаях, когда копия административного искового заявления, направленная объединению граждан административным истцом, возвращена по истечении срока хранения или в связи с выбытием адресата. Размещение извещения о месте и времени рассмотрения дела указанными способами не отменяет обязанности суда по направлению судебного извещения по последнему известному суду месту нахождения объединения граждан, а также копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые считаются доставленными административному ответчику применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 2, статья 102, часть 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, в случае, если копия административного искового заявления, направленная административным истцом, в адрес некоммерческой организации, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена по истечении срока хранения, считается, что место нахождения данной организации неизвестно, что в силу вышеизложенного