Копия искового заявления ответчику по электронной почте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены КАС РФ, с одновременным направлением копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ (часть 3 статьи 127 КАС РФ). (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39; в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) В случае удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела суд принимает необходимые для этого меры, уполномоченный работник аппарата суда направляет участникам судебного разбирательства извещения, вызовы, копии определений в возможно короткие сроки с использованием любых технических средств связи (телефонной или факсимильной связи, электронной почты и других средств связи), позволяющих контролировать их получение адресатом (ст. 135 КАС РФ). (абзац введен Приказом Судебного

процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины. Представленные истцом сведения о направлении копии искового заявления ответчику по электронной почте такими доказательствами не являются, так как из указанных документов невозможно определить актуальность электронного адреса получателя, а также получение электронных писем ответчиком. В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь

документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении. В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением: почтовая квитанция, уведомление о вручении. Представленные истцом сведения о направлении копии искового заявления ответчику по электронной почте такими доказательствами не являются, так как из указанных документов невозможно определить актуальность электронного адреса получателя, а также фактическое получение электронного письма ответчиком, равно как и достоверно установить, что направлен именно иск и прилагаемые к нему документы, а не иной документы (перечень файлов, прикрепленных в качестве вложений не представлен). Кроме того, электронный адрес ответчика, указанный в иске, не совпадает с электронным адресом, указанным в представленном скриншоте электронной почты. Указанные обстоятельства служат основанием

Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не приложил к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Представленные истцом сведения о направлении копии искового заявления ответчику по электронной почте такими доказательствами не являются, так как из указанных документов невозможно определить актуальность электронного адреса получателя, а также получение электронных писем ответчиком. Кроме того, из материалов дела не следует, что стороны согласовали направление ответчику корреспонденции по электронному адресу. Таким образом, надлежащих доказательств направления копии искового заявления ответчику у суда не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового

документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении. В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением: почтовая квитанция, уведомление о вручении. Представленные истцом сведения о направлении копии искового заявления ответчику по электронной почте такими доказательствами не являются, так как из указанных документов невозможно определить актуальность электронного адреса получателя, а также фактическое получение электронного письма ответчиком, равно как и достоверно установить, что направлен именно иск и прилагаемые к нему документы, а не иной документы (перечень файлов, прикрепленных в качестве вложений не представлен). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

А50-22179/2018 обоснованы ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по договору № 14/з от 27.02.2018. По мнению ответчика, истечение по данному делу сроков для предоставления отзыва, возражений и дополнительных доказательств на момент обращения с ходатайством об объединении дел, не имеет значения ввиду наличия требований предпринимателя к обществу по делу № А50-22179/2018 и отсутствия у предпринимателя информации о рассмотрении данного дела до 30.07.2018. Ответчик считает, что у суда были все основания предложить истцу направить копию искового заявления ответчику по электронной почте , а помощнику судьи поручить связаться с ответчиком по телефону и выяснить причину неисполнения определения суда о принятии дела к производству и непредоставления отзыва, возражений и дополнительных документов. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 22.04.2020 г. определением Дзержинского районного суда г. Перми исковое заявление возвращено истцу, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 30.03.2020 г., заявителем не устранены. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, поскольку полагает, что недостатки истцом были устранены до истечения установленного срока путем направления копии искового заявления ответчику по электронной почте . Рассмотрев дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему. Требования к исковому заявлению изложены в ст. 131 ГПК РФ, а в ст. 132 ГПК РФ содержится перечень документов, которые необходимо приложить к исковому

копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Указанные положения обязывают заявителя при подаче иска приобщать к нему копии искового заявления и приложенных к нему документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Однако, игнорируя указанные положения, указанные в определении мирового судьи И. И.А. направила копии искового заявления ответчиками по электронной почте . Более того, она не приобщила копии документов, на которых она основывает свои требования для ответчиков. Тем самым, определение мирового судьи от 08.04.2013г. об оставлении искового заявления без движения в указанной части в установленный срок не исполнено. На основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае

копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Указанные положения обязывают заявителя при подаче иска приобщать к нему копии искового заявления и приложенных к нему документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Однако, игнорируя указанные положения, указанные в определении мирового судьи И И.А. направила копии искового заявления ответчиками по электронной почте . Тем самым, определение мирового судьи от 08.04.2013г. об оставлении искового заявления без движения в указанной части в установленный срок не исполнено. На основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В связи с

по ХМАО-Югре в г. Нягани о предоставлении адресной справки на ФИО1 04 июня 2015 года судебное заседание было отложено на 19 июня 2015 г. на 12 час. 30 мин. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика. ФИО1 направлено уведомление по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным истцом. 17 июня 2015 года от ответчика поступило заявление о направлении ей искового заявления по электронной почте. Суд удовлетворил ходатайство ответчика, направив копию искового заявления ответчику по электронной почте , в связи с чем, судебное заседание 19 июня 2015 года было отложено на 26 июня 2015 года на 08 час. 00 мин. Также по электронной почте ответчик была извещена о месте и времени судебного заседания. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами,