Копия исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнения в подразделение судебных приставов по месту нахождения вещественных доказательств. Копия сопроводительного письма подшивается в дело, а в журнале учета вещественных доказательств отмечается, кому и когда направлен исполнительный документ. 17.22. Если вещественные доказательства, подлежащие реализации, хранятся в суде, то исполнительный документ и вещественные доказательства передаются судебному приставу-исполнителю под расписку. Расписка судебного пристава-исполнителя в получении вещественных доказательств подшивается в дело, а в журнал вносится запись о передаче вещественных доказательств судебному приставу-исполнителю. 17.23. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подшивается в дело. В журнале учета делается отметка об исполнении. 17.24. Вещественные доказательства (орудия преступления и вещи, запрещенные к обращению), подлежащие по приговору (постановлению, определению) передаче в соответствующие учреждения (МВД, следственные органы и т.д.), направляются в эти учреждения нарочным или по почте с сопроводительным письмом, а также копией приговора (определения, постановления) или выпиской из него. Копия сопроводительного письма и документ о приеме соответствующим

распоряжение об исполнении приговора. В случае назначения судом наказания в виде штрафа в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, копия приговора и копия сопроводительного письма о направлении исполнительного листа о взыскании штрафа в соответствующую службу судебных приставов направляется также в суд, постановивший первый приговор с назначением наказания в виде штрафа. По поступлении данных документов судом, постановившим первый приговор с назначением штрафа, направляется письмо в соответствующую службу судебных приставов о возвращении направленного им ранее исполнительного листа. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) После получения судом, назначившим наказание в виде штрафа в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае выплаты штрафа в полном объеме, копия данного постановления направляется также в суд, постановивший первый приговор. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015

Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 16.23. Если вещественные доказательства, подлежащие реализации, хранятся в суде, то исполнительный документ и вещественные доказательства передаются судебному приставу-исполнителю. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Абзац исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115. (см. текст в предыдущей редакции) 16.24. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подшивается в дело. В книге учета (форма N 80) делается отметка об исполнении. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 16.25 - 16.26. Исключены. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115. (см. текст в предыдущей редакции) 16.27. Уничтожение вещественных доказательств согласно приговору (определению, постановлению) суда производится комиссией,

указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку. Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты. 3.34. Гербовой печатью заверяются копии следующих судебных актов: - определений о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства ; - определений о приостановлении исполнения судебных актов и об отмене приостановления исполнения судебных актов; - определений об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска; - определений о принятии предварительных обеспечительных мер и об отмене таких мер; - справок и определений о

службы судебных приставов по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.08.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 по делу № А78-9930/2015 по заявлению ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель, ФИО1) к Центральному районному отделу судебных приставов № 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее – отдел судебных приставов) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 представить в материалы дела копии исполнительного производства №28217/15/75034-ИП и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Управление), при участии должника: общества с ограниченной ответственностью «Забайкалзолотопроект», установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.08.2015 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов № 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России

с неполучением в установленный законом срок ответа на свое обращение, ФИО1 9 июля 2019 года обратилась с вышеприведенным административным исковым заявлением в Черемушкинский районный суд г. Москвы, которое было принято к производству суда 12 июля 2019 года. Отказывая в удовлетворении требований административного истца, в том числе и касающихся возмещения судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, со ссылкой на статью 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что поскольку из копии исполнительного производства , представленного суду, следует, что заявление ФИО1 о расчете задолженности по алиментам рассмотрено судебным приставом- исполнителем путем вынесения соответствующего постановления, датированного 17 июня 2019 года, в соответствии с которым задолженность К. в рамках исполнительного производства № <...> по состоянию на 18 июня 2019 года составляет 1 725 607,50 рубля, и постановления об удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам датированного 2 августа 2019 года, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава не

взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 № 67036/19/94892, идентификатор 66361134319940; не направление обществу копии (оригинала) постановленияо распределении ДС от 16.08.2019; взыскание исполнительского сбора до вынесения судом решения по делу № А41-58782/2019; невозвращение обществу излишне полученной суммы 15.08.2019; ненаправление обществу и ВТБ (ПАО) копии (оригинала) постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 21.08.2019 № 67036/19/149545 и ненаправление обществу копии (оригинала) постановления СПИ об окончании ИП от 26.08.2019 № 67036/19/151254; - по исполнительному производству № 22594/18/67036-ИП (хищение № 1): не направление обществу копии (оригинала) постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.07.2018 № 67036/18/126025, идентификатор 66361124476226; внесение исправлений (служебный подлог) в постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.07.2018 № 67036/18/126025, идентификатор 66361124476226; ненаправление обществу копии (оригинала) постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное

руководителя должника, нарушил порядок и сроки исполнения требований исполнительного документа. Должник осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, следовательно, у него имеется предметы офиса и дизайна, а так же дебиторская задолженность за поставленные физическим лицам коммунальные ресурсы. Судебный пристав ФИО2 с момента передачи ему исполнительного производства, не устранил нарушения законодательства об исполнительном производстве, проявив незаконное бездействие. У общества не было возможности ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства, а в суд была предоставлена неполная копия исполнительного производства , поэтому установить каждого судебного пристава и период обжалуемого бездействия с его стороны, не представлялось возможным. От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как видно из материалов дела и установлено судами, на исполнение в отдел судебных

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. В судебном заседании судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства № 12633/19/47033-ИП, также дополнительно представлены копии платежных поручений, данные документы признаны допустимыми доказательствами и приобщены апелляционным судом к материалам обособленного спора. Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.07.2020 по делу № А56-9211/2020 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «ДМСО». Финансовый управляющий установил, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства №№ 15100/18/47033-ИП от 02.07.2018, 12631/19/47033-ИП от 01.03.2019, 12633/19/47033-ИП от 01.03.2019, находящиеся

по исполнительному производству - ФИО4 и повторно истребовал Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области материалы исполнительного производства №203509/19/47021-ИП. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в настоящее судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии. Заявитель направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Во исполнение определения апелляционного суда судебным приставом ФИО3 в суд апелляционной инстанции направлена копия исполнительного производства . Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу №А56-28745/2018 гражданин ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу №А56-28475/2018 суд обязал ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО2. транспортные средства Мерседес С240, 1979 г.в., кузов

по настоящему делу (правопреемнику взыскателя) перечислена не была. 22.10.2018 сторонами был подписан акт сверки, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в размере 900 000 руб. (без учета платежа от 26.12.2018). 29.05.2019 истец направил ответчику претензию с предложением возвратить денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. В ответ на запрос суда первой инстанции, в материалы дела представлена копия исполнительного производства № 961/18/71030-ИП Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 22.01.2020 (том 1, л.д. 70). Согласно материалам исполнительного производства № 961/18/71030-ИП всего по указанному исполнительному производству ООО «АК Синтвита» было перечислено 1 154 821, 92 руб. В июне 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству № 961/18/71030-ИП в размере 267 461,96 руб. был перечислен МОСП на расчетный счет ООО ТД «Щекиноазот». Истец ходатайством от

отсутствовал. После установления данных о месте работы ФИО6 в отдел кадров был направлен исполнительный лист о взыскании неустойки. Исполнительный лист о взыскании основного долга (728 050 руб. 36 коп.) было окончено, в связи с невозможностью исполнения. Выслушав административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, поступивших из Долгопрудненского городского суда, возбуждены два исполнительных производства отношении должника ФИО4 (сейчас ФИО5 - копия исполнительного производства - л. <...>): о взыскании основного долга в размере 728 050 руб. 36 коп., а также о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 103 479 руб. 23 коп. (копия исполнительного производства - л. д. 1-4), которые потом были объединены в одно. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ( в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание),

Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от <дата> на основании исполнительного листа по делу №, выданного Воскресенским городским судом Московской области, предмет исполнения: сумма в размере 150 485 рублей в отношении должника ООО «Воскресенский горно-химический завод» в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от <дата> окончено в связи с ликвидацией должника-организации / копия исполнительного производства на л.д. 82-87/. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от <дата> на основании исполнительного листа по делу №, выданного Воскресенским городским судом <адрес>, предмет исполнения: сумма в размере 6 851 рублей в отношении должника ООО «Воскресенский горно-химический завод» в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от <дата> окончено в связи с ликвидацией должника-организации. Постановлением старшего судебного пристава от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, исполнительное производство зарегистрировано с

оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. <данные изъяты> Симоновским районным судом <данные изъяты> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НОРД КОМПАНИ-98» судебных расходов в размере 40 000 руб. ( копия исполнительного производства ). <данные изъяты> в ФИО2 УФССП России по <данные изъяты> поступило заявление о принятии исполнительного листа: написано от имени ген. директора ООО «НОРД КОМПАНИ-98» ФИО3 (копия исполнительного производства). <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ДолГ.ненскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты> Л. Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства: в качестве взыскателя указано ООО «НОРД КОМПАНИ-98» (копия исполнительного производства). Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес взыскателя для уточнения банковских реквизитов для перечисления денежных средств: в