Они обратились в <...>милицию, где составлен протокол допроса Ш Через некоторое время к мужу обратился подозреваемый З просил забрать заявление, подписать измененные протоколы допросов, обещал возместить причиненный ущерб, поэтому они согласились и подписали протоколы; показаний свидетеля П о том, что он также по предложению З подписал протокол допроса составленный следователем ФИО1; показаний свидетелей З и Б о их участии в фальсификации протоколов допросов Ш и П ледователем ФИО1, при обстоятельствах изложенных в приговоре; копий протоколов допросов Ш П протокола дополнительного допроса Ш постановления о прекращении уголовного дела вынесенного следователем ФИО1; выводов почерковедческой экспертизы о том, что рукописные тексты указанных выше протоколов исполнены ФИО1; других данных. На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 303 ч. 2 УК РФ. Доводы в жалобе о нарушениях уголовно - процессуального закона допущенных
здание из владения ЗАО «ИСОЦ» фактически не выбывало, в связи с чем организатор торгов не мог распоряжаться имуществом; факт передачи Предпринимателю приобретенного на торгах имущества не доказан; документы, предствленные в подтверждение факта владения и пользования истцом спорным зданием, являются ненадлежащими доказательствами; виндикационное требование истца направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Иваново от 06.02.2015 по делу № 2-25/2015, что недопустимо; истцом не доказано право на предъявление виндикационного иска; копия протокола допроса ФИО6 получена с нарушение части 2 статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций необоснованно и незаконно отказали в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии докладной генерального директора в совет директоров ЗАО «ИСОЦ» от 15.01.2009, и приложения к докладной – перечня документов по объектам недвижимости; вывод суда о формальном составлении передаточного акта к договору купли-продажи от 01.08.2013 противоречит материалам дела; стоимость спорного здания на момент продажи его на
подлежащими удовлетворению после требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования уполномоченного органа в размере 2 127 300 руб. по сумме основного долга (недоимки), в размере 170 158 руб. 95 коп. по сумме пени, 1000 руб. по сумме штрафа (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по настоящему делу). Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств отказа от заявленных требований уполномоченного органа, ООО «ИжТрейдинг». Полагает, что представленная в материалы дела представителем ФИО1 копия протокола допроса ФИО6 не являются относимым и допустимым доказательством отсутствия задолженности ООО «Эталон» перед ООО «ИжТрейдинг». Конкурсный управляющий ООО «Эталон» ФИО7 полагает правомерным отказ суда в удовлетворении заявления в части снятия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2022 по настоящему делу, поскольку обеспечительные меры приняты в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника и установлении размера субсидиарной ответственности, которое по существу не рассмотрено. От конкурсного
общей юрисдикции, но продолжал наращивать свои долговые обязательства. Проверяя возможность у ФИО1 предоставить ФИО3 (должник) на дату заключения договора займа (05.04.2013 г.) денежные средства в размере 20 000 000 руб., судом апелляционной инстанции в определении об отложении судебного разбирательства было предложено представить соответствующие доказательства. Из представленных при рассмотрении в суде апелляционной инстанции доказательств (копия постановления о возбуждении уголовного дела от 12.03.20 г.; копия постановления о признании ФИО6 потерпевшим по уголовному делу от 26.03.20г.; копия протокола допроса потерпевшего ФИО6 от 26.03.20 г.; копия протокола допроса свидетеля ФИО7 от 09.04.21 г.; копия протокола допроса свидетеля ФИО8. от 09.04.21 г.) не усматривается факт наличия у ФИО1 денежных средств в размере 20 000 000 руб. по состоянию на 05.04.2013 г. Также, доказательства представленные в материалы дела при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции также не подтверждают факт наличия по состоянию на 05.04.2013 г. у ФИО1 для единовременной передачи ФИО3 денежных средств
ФИО1 не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Вещественные доказательства: - грантовое дело № <данные изъяты> ФИО4 – хранить при уголовном деле №; - копия протокола допроса свидетеля ФИО5 на 4л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО8 на 6 л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО9 на 4 л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО6 на 4 л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО10 на 4 л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО11 на 4 л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО12 на 4л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО13 на 4л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО14 на 5л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО15 на 4 л.;
копия приговора Нарьян-Марского городского суда от 26.09.2016 г., вступившего в законную силу, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ; копия постановления от 29.12.2015 г. о возбуждении уголовного дела ю ч. 5 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 за дачу взятки должностному лицу лично (ФИО4 за обеспечение официального подтверждения выполнения ООО «Полюс» первого (технического) этапа рекультивации земель с составлением соответствующего акта) в особо крупном размере; копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 17.12.2015 г., копия протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 06.04.2016 г.; копия постановления от 25.06.2016 г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием; копия постановления от 18.12.2015 г. о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении ФИО6 за совершение посредничества во взяточничестве; копия протокола допроса подозреваемого ФИО6 от 18.12.2015 г.; копия протокола допроса свидетеля
254 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Вещественные доказательства: - грантовое дело <данные изъяты> ФИО22 – хранить при уголовном деле №; - CD-R-диск с записью телефонных переговоров ФИО21 – хранить при уголовном деле; - копия протокола допроса подозреваемой ФИО8 на 6л.; копия протокола допроса подозреваемой ФИО8 на 5л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО13 на 4 л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО17 на 5л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО16 на 4л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО14 на 5 л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО15 на 4 л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО9 на 6 л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО6 на 4 л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО10 на 4 л.;
