дороги. Допускается заверение копий перевозочных документов путем заверения в целом (на последней странице) сформированной папки указанных копий при условии, что каждый лист в папке пронумерован и все листы прошнурованы и скреплены печатью железной дороги. Общее количество прошнурованных листов заверяется на последней странице подписью уполномоченного должностного лица железной дороги. 18. Копии перевозочных документов формируются в отдельные папки в следующем порядке: а) при экспортных перевозках товаров через пограничные переходы железные дороги отправления подбирают копии перевозочных документов, оформленных при перевозке товаров в международном сообщении, при наличии на них штампа таможенных органов "Выпуск разрешен"; б) при экспортных перевозках товаров через порты Российской Федерации железные дороги отправления подбирают копии перевозочных документов, оформленных при перевозке товаров в международном сообщении, с указанием страны назначения и при наличии на них отметок "Экспорт" и штампа таможенных органов "Выпуск разрешен"; в) при экспортных перевозках через выходные припортовые железнодорожные станции Калининградской железной дороги товаров, ввезенных на указанные станции с остальной
- (1) После утверждения проекта целевой методики анализа рисков 767 Журнал регистрации проектов целевых методик анализа рисков (целевых методик анализа рисков) 5 л. 5 л. 5 л. - 768 Документы (докладные записки, справки, отчеты и др.) о результатах применения целевых методик анализа риска 5 л. ЦЭК 5 л. ЭК 5 л. ЭК - 769 Журнал регистрации направлений для принятия решений 5 л. 5 л. 5 л. - 770 Документы (докладные, служебные записки, заключения, копии деклараций на товары и др.) контроля мер по минимизации рисков 5 л. 5 л. 5 л. - 771 Отчеты о результатах применения мер по минимизации рисков при принятии решений о невыявлении риска или неприменении мер 5 л. 5 л. 5 л. - 772 Дела учета результатов применения профилей рисков - 1 г. (1) 1 г. (1) - (1) После окончания срока ведения дела 773 Журнал регистрации дел учета результатов применения профилей рисков - 1 г. 1
перечень таких документов указан в документации о закупке; (д) предложение участника в отношении предмета закупки, подготовленное в соответствии с требованиями документации о закупке и включающее в себя описание функциональных характеристик/потребительских свойств товара, его количественных и качественных характеристик, указание на зарегистрированные товарные знаки и (или) знаки обслуживания товара, марку, модель, модификацию товара, патенты, полезные модели или промышленные образцы, которым будет соответствовать товар, предлагаемый к поставке; (е) указание производителя и страны происхождения товара; (ж) копии документов, подтверждающих соответствие товаров установленным в соответствии с законодательством требованиям, в случае если для поставки товара требуется наличие таких документов и их перечень указан в документации о закупке; (2) при проведении аукциона на выполнение работ: (а) декларацию участника закупки о полном и безоговорочном согласии с Регламентом ЭТП, Положением, условиями документации о закупке; (б) обязательство участника закупки заключить договор по итогам аукциона в случае признания за ним права на заключение такого договора; (в) согласие участника закупки на
таких документов указан в документации о закупке; - предложение участника в отношении предмета закупки, подготовленное в соответствии с требованиями документации о закупке и включающее в себя описание функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, его количественных и качественных характеристик, указание на зарегистрированные товарные знаки и (или) знаки обслуживания товара, марку, модель, модификацию товара, патенты, полезные модели или промышленные образцы, которым будет соответствовать товар, предлагаемый к поставке; - указание производителя и страны происхождения товара; - копии документов, подтверждающих соответствие товаров установленным в соответствии с законодательством требованиям, - в случае, если для поставки товара требуется наличие таких документов и их перечень указан в документации о закупке. 23.6.9.2. При проведении аукциона на выполнение работ: - обязательство участника закупки заключить договор по итогам аукциона в случае признания за ним права на заключение такого договора; - согласие участника закупки на выполнение работ в соответствии с требованиями документации о закупке, в том числе на условиях проекта договора
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции поддержал позицию учреждения о непредставлении во второй части заявки АО «ПМК-38» в целях подтверждения своего соответствия дополнительным требованиям контракта в полном объеме, включая его неотъемлемые части, что является невыполнением требований законодательства в сфере закупок по представлению копии исполненного контракта. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в аукционной документации организатор закупки не установил требование о представлении участниками в составе заявки на участие в аукционе проектной документации и календарного плана производства работ, а в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров , работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих
товаров в СНГ от 20.11.2009 по форме СТ-1. Кроме того, антимонопольный орган указал на ошибочность применения судом кассационной инстанции положений пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в спорной ситуации в составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме необходимо было представить не копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленных законодательством Российской Федерации, а документы или их копии, подтверждающие соответствие товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу антимонопольного органа следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: передать кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы с делом для рассмотрения в
от истца им не получена. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66003211004436 (письмо с претензией) было возвращено отправителю, так как адресат отказался от получения. Таким образом, ответчик не смог воспользоваться своим правом досудебного урегулирования спора. Кроме того, ответчик полагает, что для установления факта нарушения исключительного авторского права истца на товарные знаки, представленных суду стороной истца доказательств недостаточно, поскольку, по мнению ответчика, они не подтверждают приобретение истцом у ИП Куклиной Н.А. контрафактного товара, копия товара не позволяет идентифицировать факт приобретения истцом товара у ИП Куклиной Н.А. Также полагает, что представленные истцом по делу доказательства не подтверждают незаконное использование ответчиком товарного знака, считает, что суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по рассматриваемому делу и исследовать дополнительные доказательства. Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если пришел к выводу о том, что необходимо выяснить или исследовать
тексте рекламных текстов (протокол осмотра доказательств от 23.08.2018, составленный Корчановой О.О., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Кадейкина А.А., и приложения к нему, а также распечатки с сайтов ответчиков). Значительная часть рекламируемых товаров под обозначениями, сходными с товарными знаками истца, содержит в рекламе слово «реплика». В русском языке одним из значений слова «реплика» являются «копия», «слепок», «повторение». В деловом обороте термин «реплика» употребляется в отношении копии товара. При добросовестном обороте под репликой понимается точная копия товара , изготовленная с согласия правообладателя. Следовательно, при одновременном использовании в размещаемом на информационных ресурсах ответчиков рекламном объявлении обозначения, сходного с товарным знаком истца, и слова «реплика», администратор сайта знал или должен был знать, что к продаже предлагается контрафактный товар, однако не предпринял каких-либо действий к проверке правомерности использования чужих результатов интеллектуальной деятельности, пресечению неправомерного использования, доказательств совершения таких действий в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Изложенное свидетельствует о наличии вины ответчиков
Гродеково вагоны №54006788 и №52979309 по железнодорожным накладным №АХ432444 и №АХ432443 с грузом – лес пиловочник необработанный ясень. На приграничной станции Гродеково 14.04.2015 и 19.04.2015 Пограничным таможенным постом Уссурийской таможни произведен таможенный досмотр лесоматериалов, перевозимых в указанных вагонах. При проверке выявлено, что в комплекте документов отсутствуют необходимые для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза сведения, а именно разрешения «На экспорт Административного органа СИТЕС в России №15RU001038DV от 06.03.2015, №15RU001042DV от 06.03.2015 (оригинал и копия) товара пиловочник ясень маньчжурский, задекларированного по ДТ №10703050/070415/0000815. Таможенным органом оформлены запросы о предоставлении недостающих документов. По факту простоя вагонов №54006788 и №52979309 на станции Гродеково ОАО «РЖД» составлены акты общей формы от 14.04.2015 №4607231, №21/980, №21/981, от 15.04.2015 №21/988, №21/989, от 16.04.2015 №4/607232 от 17.04.2015 №21/1006, №21/1008, от 28.04.2015 №21/1010, а также накопительная ведомость №700129. ОАО «РЖД» предъявило представителю грузоотправителя уведомление от 08.07.2015 №2817 о нарушении требований, установленных статьей 47 УЖТ РФ и начислении
стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 175 руб. 34 коп. Определением суда от 09.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как полагает что для установления факта нарушения исключительного авторского права истца на товарные знаки, представленных суду стороной истца доказательств недостаточно, поскольку, по мнению ответчика, они не подтверждают приобретение истцом у ООО «Верона» контрафактного товара, копия товара не позволяет идентифицировать факт приобретения истцом товара у ООО «Верона». Также полагает, что представленные истцом по делу доказательства не подтверждают незаконное использование ответчиком товарного знака, считает, что суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по рассматриваемому делу и исследовать дополнительные доказательства. К числу таких доказательств могут быть отнесены свидетельстве показания работников ООО «Верона» осуществляющих реализацию товаров в магазине. Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела
персонаж «Нюша» (свидетельство от 27.08.2007), а также обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей на основании лицензионного договора №11-12/08 ИЛ/М. 17.09.2011, представителями истца, в торговой точке индивидуального предпринимателя Росинского Виктора Викторовича, расположенной по адресу: г.Норильск, пр.Ленинский, д.42, приобретен товар - игровые фишки, имеющие изображения, сходные с товарными знаками №282431 (логотип «Смешарики») и №332559 (персонаж «Нюша»). В подтверждение факта покупки указанного товара истцом предоставлены копия товарного чека от 17.09.2011 на сумму 10 рублей, копии товара - игровых фишек (подлинные игровые фишки были предоставлены суду на обозрение в судебном заседании), диск с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: г.Норильск, пр.Ленинский, д.42. Полагая, что ответчик в ходе реализации товара, содержащего изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков Smeshariki GmbH, нарушил исключительные права Smeshariki GmbH, истец обратился в суд с иском о взыскании 100 000 рублей компенсации, в том числе 50 000 рублей компенсации за
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Из представленных истцом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Книги» торгового дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, представителем истца приобретен товар – раскраска, стоимостью ...... В качестве доказательства приобретения товара представлена копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ с печатью ИП Костыгова Е.Г., видеозапись приобретения товара, копия товара – раскраски. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленная в качестве доказательства ксерокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку оригинал товарного чека стороной истца не представлен, ксерокопия заверена представителем истца. Из видеозаписи процесса
