ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что между обществом (клиентом) и банком заключен договор банковского счета от 19.04.2012 путем присоединения клиента к Правилам создания и функционирования корпоративной информационной системы «LIFE» и предоставлением полного доступа к системе «Интернет-Клиент». Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на необоснованное перечисление банком денежных средств на имя ФИО1, списанных со счета истца. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе акт экспертной комиссии от 24.03.2014, руководствуясь положениями статей 847, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»,
которым обществу доначислены суммы налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Доначисление названных налогов связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Данным вывод налогового органа основан на анализе взаимоотношений общества с обществом с ограниченной ответственностью «Корпоративные системы» и обществом «Информсистемы», связанных с оказанием услуги по сопровождению и администрированию программного обеспечения (модулей) корпоративнойинформационнойсистемы (КИС) и информационных систем других разработчиков обществу «ММК-Метиз». Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172, 252, 268 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53). Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на создание обществом формального документооборота
несостоятельности (банкротстве)», исходил из взаимозависимости и корпоративном характере сложившихся между сторонами отношений, предъявленных суду в качестве основания возникновения денежного обязательства в отсутствии раскрытия экономической целесообразности совершенных ими действий, что в силу положений законодательства о банкротстве исключает подобного заявителя из числа конкурсных кредиторов должника. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информационныесистемы Поволжья» в передаче его кассационной жалобы
материалами дела факта проведения общего собрания акционеров общества об одобрении крупных сделок, голосование акционера против одобрения сделок, указал на то, что, выводы судебных инстанций о невозникновении акционера права требовать выкупа акций противоречат требованиям корпоративного законодательства и материалам дела. Поскольку требования акционера по существу фактически судами не рассмотрены, отказ в иске обусловлен отсутствием у акционера права требовать у общества выкупа акций, суд округа пришел к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Нарушений норм права судом не допущено. Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела акционерное общество «Научно-производственный центр информационных и транспортных систем » не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
периоде. Лицензиат обязан оплатить выставленный лицензиаром счет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения путем перечисления 100% суммы, указанной в счет. Отсутствие оплаты счета по тарифному плану «Универсальный» в указанный срок является основанием для блокирования доступа лицензиату к EDI.Контур. Возобновление доступа и приобретение любого другого тарифного плана возможно только при полном погашении задолженности по тарифному плану «Универсальный». Согласно пункту 1 договора – Система электронного документооборота «EDI. Контур» (Система ЭДО) – корпоративная информационная система , в которой осуществляется обмен информацией в электронной форме между участниками информационного взаимодействия и правила работы в которой установлены ее Оператором (Лицензиаром по настоящему договору). EDI сообщения – электронные сообщения в стандартизированном формате. Обмен EDI сообщениями – процесс передачи лицензиара по заданию лицензиата EDI сообщений лицам, указанным отправителем, посредством преобразования сообщений лицензиата в форму, пригодную для использования EDI. Контур (пункты 1.2, 1.3 договора). В соответствии с пунктом 8.1 договора оператор информационной системы ЭДО
(банк) был заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» № 697/08 от 03.09.2008 г. (далее – договор № 697/08 от 03.09.2008 г.), по условиям которого банк обязался предоставить клиенту на платной основе следующие услуги с использованием системы: в том числе, прием от клиента электронных документов, защищенных ЭЦП, на выполнение операций по счету клиента (т. 1, л.д. 11-21). Согласно пункту 1.1.1. договора № 697/08 от 03.09.2008 г. автоматизированная система «Клиент-Сбербанк» (система) – корпоративная информационная система , включающая в себя совокупность программно-аппаратных средств, устанавливаемых у клиента и банка с целью обеспечения подготовки, защиты, отправки, приема, проверки обработки документов в электронном виде. В соответствии с пунктом 4.4.3. договора № 697/08 от 03.09.2008 г. клиент имеет право отозвать переданный электронный расчетный документ, имеющий корректную ЭЦП клиента, путем направления в банк по системе соответствующего уведомления в виде электронного служебно-информационного документа, защищенного ЭЦП, при условии, что банк к моменту получения уведомления клиента не
в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 20.11.2006 между ОАО «Волгоградоблгаз» (заказчик) и ООО «КОМПРО» (исполнитель) заключен договор № 1/06 на выполнение работы. Согласно условий договора, исполнитель обязуется создать действующую модель программного обеспечения « Корпоративная информационная система газораспределительной структуры (КИС ГРС)» (программный продукт) и передать Заказчику права на использование программного продукта, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю за создание программного продукта и предоставление прав на использование - вознаграждение (п. 1.1 договора). Согласно разделу 2 договора общая стоимость работ по договору составляет 850 000 рублей. Оплата производится в два этапа в виде аванса в размере 400 000 рублей от общей стоимости работ. Оставшаяся часть от общей стоимости работ в размере 450 000
- компьютер, предоставленный работнику для исполнения должностных обязанностей) периферийное оборудование (модемы, сканеры, принтеры, внешние запоминающие устройства) в случаях, если данное оборудование не было получено в соответствии с установленными в АО «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» процедурами и стандартами; пункта 6.13.11 (запрещено использовать АРМ как средство обеспечения сетевого взаимодействия между ЛВС (локально-вычислительная сеть) предприятия и внешними сетями); пункта 6.13.13 (запрещено осуществлять действия, направленные на преодоление систем безопасности, получение несанкционированного доступа к ресурсам КИС ( корпоративная информационная система ), ухудшение рабочих характеристик КИС, перехват информации, циркулирующей в КИС); пункта 6.13.17 (запрещено хранить и обрабатывать развлекательные мультимедийные файлы в КИС и ЛВС) Инструкции. Полагая, что изданный работодателем приказ от 24 декабря 2019 года № 2092/к является незаконным ФИО1 23 января 2020 года обратился в комиссию по трудовым спорам с соответствующим заявлением. Решением комиссии по трудовым спорам от 29 января 2020 года установлено и подтверждено, что в нарушение Инструкции ФИО1 самовольно внедрял на
рабочее место - компьютер, предоставленный работнику для исполнения должностных обязанностей) периферийное оборудование (модемы, сканеры, принтеры, внешние запоминающие устройства) в случаях если данное оборудование не было получено в соответствии с установленными в АО «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» процедурами и стандартами; п.6.13.11 (запрещено использовать АРМ как средство обеспечения сетевого взаимодействия между ЛВС (локально-вычислительная сеть) предприятия и внешними сетями); п.6.13.13 (запрещено осуществлять действия, направленные на преодоление систем безопасности, получение несанкционированного доступа к ресурсам КИС ( корпоративная информационная система ), ухудшение рабочих характеристик КИС, перехват информации, циркулирующей в КИС); п.6.13.17 (запрещено хранить и обрабатывать развлекательные мультимедийные файлы в КИС и ЛВС) Инструкции. Полагая, что изданный работодателем приказ от 24.12.2019 №2092/к является незаконным ФИО1 23.01.2020 обратился в комиссию по трудовым спорам с соответствующим заявлением. Решением комиссии по трудовым спорам от 29.01.2020 установлено и подтверждено, что в нарушение Инструкции ФИО1 самовольно внедрял на АРМ №740 неучтенные программы (Skype, ICQ, игры), не являющиеся необходимыми для
(далее - Правила), действующих на момент заключения кредитного договора № следует, что под личным кабинетом понимается: организованная Банком область удаленного информационного обслуживания в рамках Системы PSB-Retail, доступ к которой предоставляется после установления сеанса связи в Системе PSB-Retail посредством сети Интернет каждому Клиенту, прошедшему Идентификацию и Аутентификацию, применяемая для целей информирования Банком Клиента об операциях, совершенных с использованием ЭСП. Система PSB-Retail (Система) - являющийся разновидностью электронных систем электронного документооборота типа «клиент-банк» программно-технический комплекс ( корпоративная информационная система дистанционного банковского обслуживания), обеспечивающий формирование, передачу, в том числе по Каналам доступа, Регистрацию поручений Клиентов, проведение на их основании Финансовых и/или Информационных операций, совершении на их основании сделок, а также обмен Информационными сообщениями. Оператором Системы является Банк. Система как электронное средство платежа позволяет Клиенту составлять, удостоверять и передавать Поручения Клиента, являющиеся распоряжением об осуществлении перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. В соответствии с абз.2 п.1.3. указанных Правил, на момент заключения
