производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (части 1, 3 статьи 123 АПК РФ). Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5)
выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 29.08.2013 ООО «ТД «Алтайская крупа» направило заявителю письмо № 2343 по основному адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 248001, <...>, запрос от 29.08.2013 о предоставлении информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора. Письмо было вручено адресату 04.09.2013, что подтверждается данными официального сайта Почты России. Корреспонденция считается врученной ООО «Елена-плюс». Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 27.11.2012 по делу № 65-9536/2012, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2012 по делу № 29-2939/2012. В установленный законом срок общество не представило запрашиваемой информации в адрес ООО «ТД «Алтайская крупа». На основании выявленных фактов Главным специалистом – экспертом отдела контроля естественных монополий и финансовых рынков Калужского УФАС России ФИО4 был составлен протокол от 22.10.2013 об административном правонарушении по делу № 05-55ат/2013 в
быть направлены арендодателем арендатору в течение 3 дней с момента его получения арендодателем. Таким образом, право арендатора на односторонний отказ от договора аренды согласован сторонами при подписании договора. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уведомление, полученное сотрудником ответчика ФИО2, не может служить основанием для вывода о надлежащем уведомлении ответчика. На данном уведомлении стоит отметка: «получил: 03.10.2019 ФИО2.». Однако, доверенность указанного лица на получение уведомлений, корреспонденции, документов, отсутствует, согласно п. 10.2 договора указанная корреспонденция считается врученной неуполномоченному лицу. Вместе с тем, другое уведомление о расторжении договора было направлено истцом по адресу: 443099, <...>. Из информационного письма курьерской службы от 25.10.2019 (том 1, л.д. 34) следует, что 04.10.2019 АО «Тандер» вступило в договорные отношения с ООО «Даймэкс» г. Самара на оказание услуги по экспресс-доставке документов в ООО «Союз-Драйв Плюс», по адресу: Самара, ул. Максима Горького, д.78В. В подтверждение договорных отношений была оформлена накладная № 40232749. 07.10.2019 в 15:25 курьером компании
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей. В пунктах 14.2, 14.3 контракта стороны приняли следующий порядок обмена корреспонденцией: а) путем направления электронного документа на адрес электронной почты, указанный в реквизитах стороны получателя корреспонденции – в таком случае корреспонденция считается врученной в течение 60 минут с момента отправления; б) путем направления почтового отправления (письма) с отметкой о получении на почтовый адрес, указанный в реквизитах стороны получателя корреспонденции – в таком случае корреспонденция считается врученной в течение 10 дней с момента отправления. В целях исполнения обязательств по контракту Предприниматель просил Учреждение предоставить номер сети VipNet для организации и настройки защищенного канала связи (письмо от 29.03.2021). Учреждение согласовало подключение к защищенной сети VipNet (письмо от 31.03.2021
одностороннего отказа, предусмотренное пунктом 6.5 договора, истец направил арендатору уведомление от 02.10.2019 № 344 об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 32). Между тем, ответчиком не было получено уведомление истца о расторжении договора, истцом при этом не был соблюден предусмотренный договором порядок расторжения договора аренды в одностороннем порядке. На данном уведомлении стоит отметка: «получил: 03.10.2019 ФИО3.». Однако, доверенность указанного лица на получение уведомлений, корреспонденции, документов, согласно пояснениям истца у него отсутствует, соответственно указанная корреспонденция считается врученной неуполномоченному лицу. Уведомление о расторжении договора было направлено истцом по адресу: 443099, <...>. Однако в ноябре 2017 года ООО «Союз-Драйв Плюс» изменило юридический адрес на следующий: <...>, этаж 2, ком. 44. О смене юридического адреса арендатору было известно, что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору аренды от 25.02.2019, в котором местом нахождения, фактическим и почтовым адресом указано <...>, этаж 2, ком. 44. Согласно информационному письму ООО «Даймэкс» от 25.10.2019 по отправлению №
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб. В пунктах 14.2, 14.3 контракта стороны приняли следующий порядок обмена корреспонденцией: а) путем направления электронного документа на адрес электронной почты, указанный в реквизитах стороны получателя корреспонденции, в таком случае корреспонденция считается врученной в течение 60 минут с момента отправления; б) путем направления почтовой отправления (письма) с отметкой о получении на почтовый адрес, указанный в реквизитах стороны получателя корреспонденции, в таком случае корреспонденция считается врученной в течение 10 дней с момента отправления. В письме от 29.03.2021 № б/н (т. 2, л.д. 49) предприниматель в целях исполнения обязательств по контракту просил предоставить номер сети VipNet для организации и настройки защищенного канала. В письме от 31.03.2021 № 02-14/416
об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). С учетом вышеизложенного, и принимая во внимания вышеприведенную правовую позицию, направленная ФИО1 корреспонденция считается врученной , адресат несет риск последствий, вызванных неполучением почтовой корреспонденции. Поскольку в установленный судом срок недостаток искового заявления не был устранен ФИО1, у суда первой инстанции имелись правовые основания для его возвращения. С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 не представлены доказательства и не приведены обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для отсрочки уплаты госпошлины, оснований для отмены определения от 27.06.2022 года о возвращении искового заявления не усматривается.
488,49 рублей. Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также должником в заявлении-анкете на получение кредита от 05.08.2017 и настоящей кассационной жалобе: <адрес>, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств невозможности получения корреспонденции по независящим от адресата обстоятельствам, судебная корреспонденция считается врученной адресату. Возражение относительно исполнения судебного приказа подано ФИО1 25 января 2021 г., в котором указано, что о вынесенном судебном приказе он не был уведомлен, копию судебного приказа по почте не получал. Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данное ходатайство подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности получения должником копии
236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции исполнена. Поскольку в силу приведенных выше норм права и разъяснений ФИО2 должна была обеспечить получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на нее. Заочное решение в окончательной форме изготовлено – 13.04.2021, копия заочного решения была направлена ответчику – 14.04.2021. 17.04.2021 – заказное письмо прибыло в место вручения, 25.04.2021 заказное письмо возвращено отправителю, следовательно, корреспонденция считается врученной 25.04.2021. Однако, в суд с заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик обратилась только 13.10.2021 года, то есть по прошествии более 6 месяцев со дня вынесения заочного решения. Какого-либо обоснования продолжительности данного срока заявитель не приводит. Судом первой инстанции достоверно установлено, что доказательств уважительности причин неполучения либо невозможности получения корреспонденции ФИО2 в материалы дела не представлено. Кроме того, в заявлении ответчиком не указано,
2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06,2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правомерно указал, что в материалах дела имеется конверт (л.д.207), свидетельствующий о том, что направленное судом по надлежащему адресу ФИО1 заказное письмо с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения было возвращено в суд в связи с его не получением. Риск неполучения корреспонденции несет адресат, следовательно, указанная корреспонденция считается врученной адресату (ФИО1). Вопреки утверждению кассатора, основания для оставления апелляционной жалобы имелись, поскольку в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, значимых для рассмотрения указанного процессуального вопроса.
