потребителей трубопроводов с индустриальной полимерной изоляцией» дорожит своим именем, то она обязана исключить ООО "ХЗТИ" из своих рядов, как компанию дискредитирующую репутацию организации. И в дальнейшем более тщательно относиться к приему членов в свою организацию. Если же этого не произойдет, то напрашивается характерный, для таких случаев, вывод...»; -«...Итак, наше личное мнение: На лицо явная коррупционная составляющая при проведении закупок, но даже если это не подтвердится, то вопрос к органам технического надзора, а в частности к должностным лицам должен возникнуть...». Истец также просил взыскать солидарно с ООО «Авангард» и с автора спорной статьи ФИО2 упущенную выгоду в размере 4 387 863 руб., а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в сумме 10 000 руб. Судом принято уточнение истцом исковых требований. Представитель ответчиков иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Решением суда от 24 ноября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично.
текста статьи: «В чьих интересах «личная инициатива» ФИО7: граждан или ФИО2?», в экспертном заключении № 181-09/3 от 22.02.2023 сделаны выводы о содержании негативной информации о ФИО2 в спорной статье. Из экспертного заключения следует, что в публикации негативно освещается деятельность предпринимателя ФИО2; предприниматель публично обвиняется в совершении коррупционных действий по отношению к Администрации Режевского городского округа. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под коррупцией понимается: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица. Под
как компанию дискредитирующую репутацию организации. И в дальнейшем более тщательно относиться к приему членов в свою организацию. Если же этого не произойдет, то напрашивается характерный, для таких случаев, вывод. Итак, наше личное мнение: На лицо явная коррупционная составляющая при проведении закупок, но даже если это не подтвердится, то вопрос к органам технического надзора, а в частности к должностным лицам должен возникнуть. Наша компания сообщила в Министерство строительства Хабаровского края и Прокуратуру о допущенных нарушениях в ходе проведения закупочной деятельности. Мы за честную конкуренцию!". Истец, полагая, что в размещенной на указанном сайте статье сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, не позволяют полноценно осуществлять предпринимательскую деятельность, а также повлекло убытки в виде упущенной выгоды в размере 4 387 863 руб. в связи с расторжением контрагентами, заключенных с ООО «ХЗТИ» договоров поставки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
привела к затягиванию дела" ( протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом ФИО4 27.02.2018 - л.д.14-об, т.1). Апелляционный суд находит, что в указанном тексте содержится утверждение о коррупционной составляющей в поведении предпринимателя ФИО1 по отношению к работниками отдела полиции № 8 Советского района г.Ростова-на-Дону и судье Арбитражного суда Ростовской области Тановой Д.Г., то есть, содержится утверждение о том, что указанные работники полиции и судья арбитражного суда используют свое служебное положение в интересах автосервиса "Пихтинавто" ( торговое обозначение предпринимателя ФИО1) Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному
период его работы в органах внутренних дел не относились какие-либо полномочия в отношении ООО <данные изъяты>». Поэтому с точки зрения как закона, так и здравого смысла, какой-либо конфликт интересов в этой ситуации попросту отсутствовал. Неудивительно, что в ходе судебного разбирательства сотрудники прокуратуры так не смогли пояснить, какие управленческие функции выполнял нынешний сотрудник автодилерства на прежнем месте работы, и как эта деятельность могла повлиять на его работу в ООO <данные изъяты>». Тем более непонятно, какие коррупционные выгоды мог из всего этого извлечь его работодатель. Позиция моих представителей в суде, вопреки мнению г-жи ФИО6, не была голословной. В конце августа текущего года Железнодорожный районный суд города Самара вынес решение, в котором признал, что антикоррупционное законодательство мной не нарушалось, а вынесенное Куйбышевской транспортной прокуратурой в мой адрес представление является незаконным. К аналогичным выводам пришел и Красноглинский районный суд, который рассматривал дело об административном правонарушении, вменявшемся возглавляемой мною компании. Добавлю, что оба судебных решения
о приеме на работу ФИО4 Куйбышевской транспортной прокуратурой в адрес ФИО3 было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которое было обжаловано истцом в Железнодорожный районный суд (гражданское дело №...). В ходе судебного разбирательства в Железнодорожном районном суде сотрудники прокуратуры так и не смогли пояснить, какие контрольные и управленческие функции выполнял Ветров на прежнем месте работы, а также как эта деятельность могла повлиять на его работу кладовщиком. Осталось еще более непонятным, какие коррупционные выгоды из всего этого могло извлечь ООО «САФ» или сам истец. Решением Железнодорожного суда от дата представление прокуратуры было признано незаконным и отменено. дата Красноглинским районным судом было вынесено решение, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, состоящем в нарушении правил антикоррупционного законодательства при приеме на работу (ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ), в отношении ООО «САФ», в котором истец является генеральным директором. Таким образом, утверждение автора статьи о незаконности действий истца
поставленным вопросам, касающихся ее обращений к административному ответчику; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем официального ответа на поставленные вопросы. В обоснование заявленных требований указала, что неоднократно обращалась к главе Администрации городского округа Лосино-Петровский <данные изъяты> о том, что сотрудник администрации ФИО4 в нарушение должностных инструкций выкрадывает ее (ФИО5 ) письмо, обращенные к Главе городского округа, а затем превращает эти письма в ценный актив для получения коррупционной выгоды вместе с ФИО6 и ФИО7 В судебном заседании суда первой инстанции административный истец заявленные требования административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Административный ответчик – в лице представителя ФИО2 В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, представил в материалы дела письменные возражения по существу иска. Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск оставлен без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение
