нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» проекты Приказа в первоначальной редакции и приказа Минтранса России от 11 апреля 2018 г. № 139 были размещены на официальном сайте (regulation.gov.ru) в целях проведения процедуры независимой антикоррупционной экспертизы в период с 13 по 19 июля 2016 г. и с 21 по 27 февраля 2018 г. Заключений от независимых экспертов не поступило. Правовая и антикоррупционная экспертизы данных приказов проводились и в Минюсте России, по результатам которых коррупционные факторы выявлены не были. Приказы зарегистрированы в Минюсте России 29 августа 2016 г., регистрационный номер 43459, 18 апреля 2018 г., регистрационный номер 50805, размещены на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 30 августа 2016 г. и 19 апреля 2018 г. соответственно. Таким образом, при издании, введении в действие и опубликовании оспариваемого нормативного правового акта предписания Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской
договора аренды федерального имущества от 27.01.2014 адресовано и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия ФИО3. Вместе с тем ответа на него общество не получило. Запрет на использование обществом федерального имущества со стороны органов Росимущества не выносился. Арбитражный согласился с приведенными представителем ОАО «РЖД» доводами о том, что проведение ОАО «РЖД» оценки рыночной стоимости арендной платы за использование федерального имущества представляется невозможным, поскольку такая оценка должна быть объективной (исключать коррупционные факторы ), в связи с чем право проведения такой оценки не может быть предоставлено заинтересованному лицу, претендующему на использование данного имущества по договору аренды. Кроме того, прокурором не доказано, что прекращение использования (в том числе надлежащей эксплуатации и содержания) спорного объекта обществом не повлечет негативных последствий для осуществления перевозочного процесса и не приведет к нарушению сохранности федерального имущества. Отсутствие документов, подтверждающих необходимость использования спорного объекта в деятельности ОАО «РЖД», не свидетельствует о доказанности вины общества
30 дней до даты расторжения договора. Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым. Ссылаясь на то, что условия подпункта «з» пункта 10 в части слов «муниципальный лесной контроль», пункт 23 договора аренды в связи с правом арендодателя отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке являются недействительными и противоречат Лесному и Земельному кодексам Российской Федерации, содержат в себе коррупционные факторы в соответствии с Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 прокурор обратился в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым иском. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав участвующего прокурора, изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка
профилактике коррупционных и иных правонарушений аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, которое осуществляет на территории Иркутской области функции органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, провела антикоррупционную экспертиз. Из содержания служебной записки начальника управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений от 14.07.2017, письма начальника управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений от 14.07.2017 № 02- 35-359/17, письмом вр.з.д. начальника управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений от 04.08.2017 №0235-382/17 следует, что отсутствуют коррупционные факторы при заключении спорного договора. Помимо того, суд первой инстанции ошибочно применил к спорным отношениям заключения договора положения Правил участия АО «КРИО» в инвестиционных проектах. Этот документ принят АО «КРИО» в феврале 2018 года, в то время как спорный договор заключен 07.07.2017, и требования названных Правил не могли быть исполнены при заключении спорного договора. Следовательно, совокупность изложенных обстоятельств, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Решение арбитражного суда первой инстанции, как основанное на выводах не
тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Постановление № 643), при том, что Общество не является субъектом естественных монополий. Заявление Общества об установлении тарифа на предоставление в пользование подъездных путей Общества, не совмещенное по времени с подачей уборкой вагонов РСТ РБ, не было рассмотрено. Отсутствие правового регулирования при предоставлении услуги по установлению тарифов на указанные транспортные услуги не обеспечивает открытость деятельности РСТ РБ, увеличивает коррупционные факторы . В настоящее время государственное регулирование на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта в Республике Бурятия на законодательном уровне не установлено. Однако функции по установлению тарифов на указанные услуги переданы РСТ РБ. Сославшись на Постановление № 239 и Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом
части на участие в закупке участника, указанное в Протоколе неправомерным, и нарушающим наши права и законные интересы. По мнению истца, заявка в закупке со всеми приложениями, полностью соответствует всем требованиям, предъявляемых к порядку подачи заявок и составу заявки. Истец указал на то, что действия членов комиссии по отклонению заявки в закупке, указанной в протоколе рассмотрения и оценки заявок, направлены на снижение эффективности, результативности и прозрачности осуществления закупок, являются злоупотреблением в сфере закупок и содержат коррупционные факторы . В своей жалобе истец просил провести внеплановую проверку процедуры размещения заказа и в случае выявления нарушений, выдать предписание Заказчику об устранении нарушений и руководствуясь статьями 67, 105-107 Федерального закона № 44-ФЗ и Федеральным законом №135-Ф3. Решением от 08.07.2019 антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, установив в действиях Ответчика нарушение п.2 ч.1 ст.3, п.15 ст.3.2 Ф3-№223 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Предписанием от 08.07.2019 антимонопольный орган возложил на Ответчика
Крым ФИО3 составлена пояснительная записка к предлагаемым для применения ставкам арендной платы за земельные участки на 2020 г. (исх. №1577/13-27 от 21 октября 2019г.). Управлением по правовым вопросам администрации города Керчи Республики Крым проведена антикоррупционная экспертиза проекта решения Керченского городского совета «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым. Согласно Заключению о проведении антикоррупционной экспертизы проекта муниципального нормативного правового акта от 26.11.2019. №187/07-05 в предоставленном проекте решения коррупционные факторы не выявлены. Согласно информации прокуратуры города Керчи от 19.11.2019 № 34-2019 об изучении проекта решения Керченского городского совета Республики Крым «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности городской округ Керчь Республики Крым», в представленном проекте решения коррупционные факторы не выявлены. Из материалов дела усматривается, что 09.12.2019 года главой Администрации города Керчи Республики Крым в адрес председателя Керченского городского совета направлен согласованный в установленном регламентом порядке проект решения «О плате за земельные участки, находящиеся
дела она не подтверждается. Администрацией Минераловодского городского округа для проведения анти коррупционной экспертизы в Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру направлен проект постановления «Об утверждении Положения о выдаче разрешения на выполнение авиационных работ, парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных летательных аппаратов, подъемов привязных аэростатов над территорией Минераловодского городского округа посадки (взлета) на расположенные в границах Минераловодского городского округа площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации». В результате проведенной антикоррупционной экспертизы выявленные коррупционные факторы , в связи с чем, 12.07.2018 в администрацию округа было внесено требование об изменении нормативного правового акта. Акт прокурорского реагирования получен органом местного самоуправления 16.07.2018. Главой Минераловодского городского округа указанное требование прокурора 18.07.2018 было направлено в правовое управление администрации Минераловодского городского округа для рассмотрения. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом не позднее
записка к предлагаемым для применения ставкам арендной платы за земельные участки на 2020 г. (исх. №1577/13-27 от 21 октября 2019 г.) (т.3 л.д.175-176). Управлением по правовым вопросам Администрации города Керчи Республики Крым проведена антикоррупционная экспертиза проекта решения Керченского городского совета «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым». Согласно Заключению о проведении антикоррупционной экспертизы проекта муниципального нормативного правового акта от 26.11.2019 г. №187/07-05 в предоставленном проекте решения коррупционные факторы не выявлены (т.2 л.д.68). Согласно информации прокуратуры города Керчи от 19.11.2019 № 34-2019 об изучении проекта решения Керченского городского совета Республики Крым «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности городской округ Керчь Республики Крым», в представленном проекте решения коррупционные факторы не выявлены (т.2 л.д.69). Из материалов дела усматривается, что 09.12.2019 года главой Администрации города Керчи Республики Крым в адрес председателя Керченского городского совета направлен согласованный в установленном Регламентом порядке проект решения «О плате
