№ 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке. Как установлено судом, Котировочная сессия в электронной форме на право заключения договора на поставку кондиционеров для нужд АО «КБП» проводилась в порядке, установленном Законом о закупках, статьей 6 которого определено, что контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поскольку положения указанного закона не регламентируют порядок обжалования действий организатора торгов и конкурсной комиссии, антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчиков при закупки товаров, работ, услуг в случаях, установленных в части 10 статьи
судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу. Суд, руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в период с 10.11.2021 по 11.11.2021 на электронной торговой площадке портал поставщиков (www.zakupki.mos.ru) проведена котировочная сессия 9183205 на выполнение работ по разработке проектной документации на устройство скейт-парка в сквере «Комсомольский» в Калининском административном округе города Тюмени. По результатам котировочной сессии победителем определено ООО «ГК ПИР». 12.11.2021 между МКУ «Служба заказчика по КАО г. Тюмени» (далее – заказчик) и ООО «ГК ПИР» (подрядчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №
котировочных заявок № 84 от 03.03.2015 между АО «НИИПМ» и ООО «АМС Групп» заключен договор № 057-02/101 на поставку химического сырья. 16.03.2015 в УФАС по Пермскому краю поступила жалоба ООО «НПО «Экотехнологии» на действия заказчика при организации и проведении торгов, по результатам рассмотрения которой УФАС по Пермскому краю 01.04.2015 вынесло решение, которым жалоба ООО «НПО «Экотехнологии» на действия АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов», Единой закупочной комиссии, при организации и проведении открытого запроса котировок ( котировочная сессия ) в электронном виде на право заключения договора на поставку химического сырья для нужд АО «НИИПМ», извещение №31502071630 опубликовано на официальном сайте РФ для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет», признана необоснованной; в действиях АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов», Единой закупочной комиссии АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» признан факт нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка проведения котировочной сессии по извещению
от 12.08.2013; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2013; от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 22.02.2013, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Концерн «Калашников» (далее ОАО «Концерн «Калашников», заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, антимонопольный орган) от 06.06.2013 № 05-03/2013-57 Ж по результатам рассмотрения жалобы. В обоснование заявленных требований ОАО «Концерн «Калашников» указывает на то, что сравнительный анализ понятий « котировочная сессия » в рамках Положения о закупочной деятельности ОАО «Концерн «Калашников» и «запрос котировок» в рамках Закона о размещении заказов показывает, что данные понятия полностью тождественны друг другу, то есть являются синонимами. Следовательно, вывод комиссии УФАС по УР о том, что ОАО «НПО «Ижмаш» при проведении закупки в виде котировочной сессии якобы должно было руководствоваться положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
работ, услуг могут быть обжалованы в антимонопольный орган участниками закупки, указанными в части 5 статьи 3 Закона о закупках. 16.03.2015 г. в УФАС по Пермскому краю поступила жалоба ООО «НПО «Экотехнологии» на действия заказчика при организации и проведении торгов, по результатам рассмотрения которой УФАС по Пермскому краю 1.04.2015 г. вынесло решение, которым жалоба ООО «НПО «Экотехнологии» на действия АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов», единой закупочной комиссии, при организации и проведении открытого запроса котировок ( котировочная сессия ) в электронном виде на право заключения договора на поставку химического сырья для нужд АО «НИИПМ», извещение №31502071630 опубликовано на официальном сайте РФ для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет», признана необоснованной; в действиях АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов», единой закупочной комиссии АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» признан факт нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка проведения котировочной сессии по извещению
участника ФИО5 из состава учредителей, данные документы были зарегистрированы. ... Из оглашенных в суде показаний представителя ... ФИО8, следует, что закупки ими осуществляютсяпутем проведения электронных торгов на электронной торговой площадке ....Приобретение универсального токарного станка ... было предусмотрено планом технического развития и заложено в бюджет ... на Дата. После подготовки технического задания отделом главного механика, экономистами отдела снабжения была сформирована закупочная документация и после соответствующего согласования, размещено на электронной площадке ... извещение Номер от Дата. Котировочная сессия проведена Дата, в которой участвовало 4 организации. Одну организацию отклонили, так как представленное ей предложение не соответствовало требованиям закупочной документации. Из оставшихся 3-х была признана победителем ..., которое предложило наименьшую цену – ..., при этом, начальная цена составляла .... В котировочной сессии единственным критерием определения победителя является цена. А именно, кто из участников предложит наименьшую цену, тот и побеждает, далее с ним заключается договор. После признания победителем электронных торгов ..., договор на поставку станка
