передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, по состоянию на 10.12.2019 ООО «Энердрим» владело 30% долей уставного капитала ООО «СВК». Истец 23.10.2019 направил ответчику требование от 22.10.2019 о предоставлении актуальной бухгалтерской базы за 2018 год, бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2017-2018 годах с отметкой налогового органа о принятии; копий договоров, заключенных с ООО « КПС», действующих в 2017-2018 годы по аренде помещения и оборудования; копий договоров поставки оборудования и материалов, заключенных между ООО «КПС» и ООО «СВК». Ссылаясь на неисполнение требования, ООО «Энердрим» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Закона № 14-ФЗ, положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144
договора); в случае, если арендатор систематически (два и более раза) ухудшает состояние арендуемого объекта (пункт 9.2.2. договора); в случае систематического (два и более раза) неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей но уплате арендной платы в соответствии с условиями договора (пункт 9.23. договора). Актами проверки использования арендуемого объекта по целевому назначению в здании БЦ «ИМПЕРИАЛ» от 31.05.2022 , от 20.04.2022, от 18.05.2022, по договору аренды нежилого имущества от 01.09.2019 № 75- КПС-2019, установлено, что: в соответствии с пунктом 1.4 договора аренды № 75-КПС-2019 целевым назначением использования проверяемого Помещения, арендуемого ООО «Валентина», является: организация работы пункта общественного питания (кафе). В периоды проверки в течение рабочего дня входная дверь в проверяемый Объект была заперта. Услуги кафе для посетителей БЦ «Империал» и его арендаторов на арендуемом Объекте не оказывались. Какие-либо объявления или записки относительно причин не работы кафе на входной двери и иных доступных для визуального ознакомления местах возле объекта отсутствуют. Истец направил в
декларация на судно и другие необходимые подтверждающие документы поданы на таможенный пост Морской порт Мурманск в электронном виде посредством КПС "Портал Морской порт". Выпуск судна (при прибытии) осуществлен документально (без направления должностных лиц на борт судна) 24.07.2020. С целью помещения указанных в счете от 17.07.2020 N 223144-VOR-VOO- 001 товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) таможенным представителем АО "Агентство ВТН", действующим на основании договора таможенного представителя с декларантом от 07.10.2019 N 223141-VORDMC- VTN-014, от имени и по поручению ООО "ВАН ООРД РДМК" на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10216170/240720/0189272 (т. 1 л.д. 40-47), в которой заявлено, что товары поставляются на условиях поставки DAP Мурманск, таможенная стоимость ввозимых товаров составила 248 256 068,23 руб. В целях подтверждения заявленных сведений представлен Договор аренды и счет на оплату. ДТ N 10216170/240720/0189272 была выпущена 28.07.2020 года с частичной уплатой таможенных платежей. Должностными лицами таможенного
берегоукрепительные и гидротехнические сооружения, однако до настоящего времени не определен уполномоченный орган по содержанию и эксплуатации данных сооружений. Согласно пункту 6.1 договора аренды № 4300017610 от 15.08.2011 договор действует до 23.06.2021. Подпунктом 4.1.17 предусмотрена обязанность арендатора направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока, указанного в пункте 6.1 договора письменное уведомление арендодателю о прекращении договора либо о заключении договора на новый срок. 26.02.2021 АО « КПС» направило в адрес администрации уведомление (исх. №009) об отсутствии намерений продлить договор аренды земельного участка либо заключить его на новый срок. Следовательно, последним днем действия договора является 23.06.2021. 30.03.2021 в ответ на уведомление исх. № 009 от 26.02.2021 обществу поступило письмо № 5470/26 от 23.03.2021, в котором администрация указала на необходимость передачи сооружения в муниципальную собственность, однако сослалось на отсутствие уполномоченного органа по содержанию и эксплуатации берегоукрепительных и гидротехнических сооружений, которые находятся в собственности муниципального образования город Краснодар. Вышеизложенные обстоятельства, послужили
при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. Как следует из материалов дела, согласно требованиям исполнительного листа должник был обязан предоставить ООО «Энердрим» надлежащим образом заверенные уполномоченным должностным лицом общества копии следующих документов: договоров, заключенных с ООО « КПС» (ИНН <***>), за 2017-2018 годы по аренде помещения и оборудования, за исключением договора аренды оборудования от 01.01.2018 № 2 и договора аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 1; копии договоров поставки оборудования и материалов, заключенных между ООО «КПС» и ООО «СВК», за 2017-2018 годы. Делая вывод о неполном исполнении должником требований исполнительного документа вплоть до 06.10.2021 и признавая, в том числе обоснованным требование судебного пристава-исполнителя о представлении копий договоров поставки оборудования и материалов от 01.10.2021, суды обоснованно исходили
РФ, ссылаясь на условия договора аренды. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился к ФИО3 с заявкой о предоставлении в аренду на 5 лет 13 позиций различной сельхозтехники, а именно: 1) культиватор 5,6; 2) опрыскиватель прицепной ОП-2000; 3) прицеп 2 птс-4; 4) прицеп бочка 3 куб.; 5) культиватор прицепной КПС 2,4; 6) разбрасыватель удобрений навесной (Рум); 7) пропашная сеялка Ритм-1; 8) 3 единицы пропашных катков; 9) борона дисковая 4-х рядная; 10) плуг ПСКУ-4; 11) 2 единицы сеялка сз-3.6.; 12) сцепка; 13) трактор <...>. Судебной коллегией установлено, что указанная заявка фактически является запросом о возможности предоставления ФИО3 испрашиваемой техники на условиях аренды и не может трактоваться как акт приема-передачи к договору аренды. Между тем, в договоре аренды сельхозтехники и оборудования от 04 августа 2016 года, подлежащее передаче в аренду имущество не определено и не индивидуализировано. При этом установить, какая именно техника была фактически передана арендатору, не представляется возможным, поскольку акт приема-передачи
Срок аренды установлен с 02 ноября 2020 года до 02 ноября 2023 года. В последующем указанный земельный участок арендатором ФИО1 предоставлен в безвозмездное пользование ООО «НК- Нефть» (ИНН <***>) по договору от 11 декабря 2020 года. Также ООО «НК- Нефть» (ИНН <***>) по договору аренды движимого имущества № от 11 декабря 2020 года получило во временное пользование от ООО «НК- Нефтепродукт» автономный контейнер хранения топлива КХТ-30.2ДА, зав.№, согласно паспорта КХТ 81017117-18093 КПС. Кроме того, ФИО1 по договору аренды движимого имущества от 11 декабря 2020 года предоставлен ООО «НК-Нефть» (ИНН <***>) специализированный мобильный блок-контейнер. Таким образом, ООО «НК-Нефть» (ИНН <***>) на предоставленном земельном участке была размещена и осуществлялась эксплуатация контейнерной АЗС. В рамках внеплановой проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Осинники и г. Калтан ГУ МЧС России по Кемеровской области — Кузбассу 10 ноября 2021 года, на данной АСЗ выявлены следующие нарушения в области пожарной безопасности: ч.2
и оборудование. ИП глава КФХ ФИО1, не признавая требования истца, обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором не оспаривая факт заключения двух договоров аренды на условиях, указанных в первоначальном иске, указал на то, что фактически по договору аренды сельхозтехники ему было передано только 7 из 13 указанных в заявке наименований сельхозтехники (культиватор 5,6, культиватор прицепной КПС- 4,2, разбрасыватель удобрений навесной РУМ, пропашная сеялка Ритм-1, пропашные катки в количестве 3 шт., плуг ПСКу-4, трактор Беларус 1221.2). При этом, в договоре аренды с\х техники и оборудования отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объектов аренды, а подписанная заявка на аренду с\х техники и оборудования не содержит даты ее подписания и реквизитов, свидетельствующих об относимости ее к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаключенности договора аренды оборудования. Фактически между сторонами сложились внедоговорные отношения в части аренды вышеуказанного оборудования и техники.
года, по истечении 30 дней требования истца не были выполнены ответчиком, ответа на претензию также не поступило. В настоящий момент Арендатор ООО «Краснодарпроектстрой» занимает Арендуемый земельный участок и не выплачивает арендную плату. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. В представленных возражениях указано, что 22.01.2018г. между гр. ФИО5, гр. ФИО1 и ООО « КПС» заключен договор аренды земельного участка, арендная плата по договору составляет 120 000 руб. Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2018 г. к договору аренды земельного участка от 22.01.2018г. ежемесячная арендная плата по договору с 01.11.2018 г. составила 180 000 руб. Арендная плата производится ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа следующего за оплачиваемым месяцем. ООО «КПС» оплачивает НДФЛ с дохода ф/л в виде арендной платы и перечислят его в бюджет отдельно от арендной платы; компенсирует затраты по уплате налога
