заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ООО «Ивцем-2» (арендодатель) и ООО «ПК РостПроект» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 04.05.2018 № 01-05/2018, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду (временное владение и пользование) ряд нежилых помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания (литера А36) по адресу: <...>, для организации производства, а также имущество, находящееся в помещении № 110, - кран мостовой грузоподъемностью 5 тонн, заводской номер 13350, дата выпуска 14.05.1980 и подкрановый путь; арендатор обязался принять по передаточному акту указанное имущество в оговоренные сроки, и использовать объект исключительно по его прямому назначению в соответствии с условиями договора сроком до 31.12.2018 (пункты 1.1, 2.2.1 и 4.1 договора). В силу пункта 2.1.5 договора в случае необходимости отказа от настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, арендодатель обязан письменно сообщить арендатору об этом не позднее чем за 45 календарных
промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533, пунктов 11, 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538, что выразилось в указании в пункте 9.1 заключения экспертизы промышленной безопасности на продление срока безопасной эксплуатации технического устройства кран мостовой электрический зав. № 1359 рег. № 27445 до ноября 2019 года при выявленных и не устраненных недопустимых дефектах. Признавая предписание управления в указанной части законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отраженные в ведомости дефектов (приложение № 5) нарушения приборов (устройств) безопасности, влекущие создание угрозы жизни и здоровью обслуживающего персонала крана при ведении работ по обслуживанию и эксплуатации подъемного сооружения, пришли к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований действующего законодательства
решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу в следующих случаях: при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых) и грузопассажирских строительных подъемников; при пуске в работу после установки на объекте кранов мостового типа и портальных кранов; при пуске в работу после постановки на учет самоходных кранов иностранного производства грузоподъемностью 25 тонн и более, а также быстромонтируемых башенных кранов иностранного производства; при смене эксплуатирующей организации для ПС, отработавших срок службы. Для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация обеспечивает работу комиссии в составе: председателя комиссии - уполномоченного представителя эксплуатирующей организации; членов комиссии - уполномоченных представителей эксплуатирующей организации, специализированных организаций (если осуществлялся монтаж, проводилась экспертиза
10 банковских дней, покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить пени из расчета 0,02% в день от суммы просроченной поставки, но не более 10% от суммы в срок не поставленного оборудования. Сторонами подписаны спецификация № 1 к Договору, определяющая наименования поставляемого оборудования, условия его оплаты и сроки изготовления и поставки, и спецификация № 2 к Договору, определяющая стоимость, условия оплаты, сроки производства монтажных и пусконаладочных работ. Согласно спецификации № 1 ответчик должен поставить истцу: - кран мостовой с грузоподъемностью 50+50 тонн, пролетом 16,5 м - 1 шт., стоимостью 12 302 000 руб., в течение 120 календарных дней с момента оплаты первого платежа (75% от общей стоимости оборудования по данной спецификации); - кран мостовой с грузоподъемностью 50+50 тонн, пролетом 22,5 м - 2 шт., стоимостью 27 122 000 руб., в течение 140 календарных дней с момента оплаты первого платежа (75% от общей стоимости оборудования по данной спецификации); - кран мостовой с грузоподъемностью
банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ДПМК Ачинская», должник) рассмотрено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» ФИО4, согласно которому он просит: признать ничтожным, как мнимую сделку, договор дарения от 23.04.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО5; признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 06.02.2015 № 3, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» и ФИО2 в части реализации следующего имущества: дымосос с двигателем ДН-112; кран мостовой , заводской номер 53474; кран мостовой, заводской номер 84; кран мостовой, заводской номер 19247; кран мостовой, заводской номер 53475; кран мостовой, заводской номер 11А; пресс для силикатного кирпича CMC 294; 2 пресса для силикатного кирпича инв. № 1672, 1876; пресс для силикатного кирпича CMC 294; пресс для кирпича СМ 1085; кран мостовой, заводской номер 19247; 5 шт. конвейеров ленточных для транспортировки сыпучих материалов; вагонетки для перевозки кирпича; применить последствия недействительности сделки. Определением Арбитражного суда
Свердловской области от 14.07.2018 ООО «Вектор-Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В настоящее время конкурсным управляющим ООО «Вектор-Восток» является ФИО1, являющийся членом Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (определение арбитражного суда 22.09.2020). В рамках настоящего дела о банкротстве 25.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «ПромТехноЦентр» (далее – ООО «ПромТехноЦентр», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы должника ООО «Вектор-Восток» следующее имущество: кран мостовой электрический (1574) (30/5 т, регистрационный номер 49507), кран мостовой электрический (1575); кран мостовой электрический (1576) (20/5т, регистрационный номер 55801), кран мостовой электрический (1577) (Ют, регистрационный номер 55890), кран мостовой электрический (1578) (5т, регистрационный номер 55889), кран мостовой электрический (1579) (5т, регистрационный номер 55888), рельсовые пути Р-43, протяженностью 672 п.м.; подкрановые балки в количестве 112 единиц, крепления подкрановых балок и рельса 1710 штук. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 производство по заявлению ООО «ПромТехноЦентр»
суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «БСК», адрес: 162625, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «БСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 195299, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 75, лит. А, пом. 1-Н, кааб. 24, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Альянс»), об истребовании из чужого незаконного владения и передаче истцу следующего имущества: - кран мостовой однобалочный 10 т (1-А-10-22,5-8,0-380-УЗ) в количестве двух штук; - кран мостовой двухбалочный 10 т (10-5К-22,5-8,0-УЗ) в количестве двух штук. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Проммаркет», общество с ограниченной ответственностью «Вологодская Трубная Компания» (далее – ООО «ВТК»). Решением суда первой инстанции от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2022, иск удовлетворен. В кассационной жалобе ООО
со стороны ФИО5 не последовало. Поскольку в данном случае движимое имущество было приобретено наследодателем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, это имущество является объектом наследственных прав, а соответственно, истцы, являются наследниками первой очереди и наследуют в равных долях, а именно в размере по 1/3 доли каждый (еще одна доля в указанном размере принадлежит ответчику ФИО1 Просили признать за ФИО10, ФИО4 право собственности в порядке наследования по 1/3 доли за каждым на следующее движимое имущество: кран мостовой , грузоподъемностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой, грузоподъемностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой, грузоподъемностью 10 тонн, инвентаризационный №; кран мостовой №, инвентаризационный №; емкость V-200, инвентаризационный №; емкость V-100, инвентаризационный №; весы РНЦ-4451, инвентаризационный №; установку СМЖ-185, инвентаризационный №; станок сверлильный, инвентаризационный №; кран козловой К-20, инвентаризационный №; кран мостовой, инвентаризационный №; - кран мостовой, инвентаризационный №; кран мостовой, инвентаризационный №. Истребовать из незаконного владения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее движимое имущество:
