ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-4058 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества « Красногорская теплосеть » (прежнее наименование – ПАО «Красногорская теплосеть»; далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019 по делу № А41-719/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным и отмене представления Контрольно-счетной палаты Московской области (далее – контрольно-счетная палата) от 11.12.2018 № 12, выданного на основании акта контрольного мероприятия «Проверка правильности формирования результатов финансово- хозяйственной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-4633 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДМАТ ФИО1» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу № А41-19769/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по тому же делу по иску акционерного общества « Красногорская Теплосеть » к обществу с ограниченной ответственностью «ДМАТ ФИО1» о взыскании долга по договору теплоснабжения, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм действующего законодательства, необоснованными в связи с несоответствием выводов, изложенных
79007_1623160 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-8699 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22.06.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества « Красногорская теплосеть » (г. Красногорск, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу № А41-11516/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Надежность. Качество. Стабильность» (далее – компания) к акционерному обществу «Красногорская теплосеть» (далее - общество) о признании незаконными начислений, произведенных ответчиком за коммунальную услугу (отопление) за 2018 год, об обязании ответчика произвести корректировку платы истца за
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-20453 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Водоканал» (Московская область, г. Красногорск) и акционерного общества « Красногорская теплосеть » (третье лицо) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по делу № А41-8170/2019 по иску акционерного общества «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорская коммунальная система» (абонент) о взыскании 6 856 863 руб. 63 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1491 от 01.01.2014 за период август - декабрь 2018 года (с
79078_1354585 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-19979 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества « Красногорская теплосеть » (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 по делу № А41-40710/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по тому же делу по иску жилищно- строительного кооператива «Зенит» к публичному акционерному обществу «Красногорская теплосеть» о взыскании 7 842 264 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 1 063 704 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда Московской области от
статьей 128 НК РФ. Тогда как налогоплательщику законодательство о налогах и сборах не предоставляет возможности производить сбор пояснений от третьих лиц. Кроме того, в представленных пояснительных отсутствует дата, время и место составления, отсутствует нотариальное заверение подписи лица, от чьего имени составлены пояснения. Также правомерно отклонена позиция налогоплательщика о том, что что налоговый орган не привел фактов, опровергающих нахождение работников ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в командировке и работе на объектах АО «Раменская теплосеть», ПАО « Красногорская теплосеть » с применением материалов, комплектующих, приобретенных у спорных контрагентов. В судебном заседании 16.02.2022 по ходатайству заявителя допрошены свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 Свидетель ФИО20 пояснил, что работал мастером участка в ООО «Сибэнергомонтаж», летом 2017 г. направлялся с бригадой (ФИО21, ФИО22, ФИО23) для осуществления работ на Раменской теплосети, Люберецкой теплосети, Красногорской теплосети Московской области. Так, на Раменской теплосети производился демонтаж котла, каркаса котла, лестничных площадок каркаса, обмуровки, а также их монтаж. Материалы привозились Сибэнергомонтажом на
за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ. Тогда как налогоплательщику законодательство о налогах и сборах не предоставляет возможности производить сбор пояснений от третьих лиц. Кроме того, в представленных пояснительных отсутствует дата, время и место составления, отсутствует нотариальное заверение подписи лица, от чьего имени составлены пояснения. Налогоплательщик указывает, что налоговый орган не привел фактов, опровергающих нахождение работников ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в командировке и работе на объектах АО «Раменская теплосеть», ПАО « Красногорская теплосеть » с применением материалов, комплектующих, приобретенных у спорных контрагентов. В судебном заседании 16.02.2022 по ходатайству заявителя допрошены свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Свидетель ФИО19 пояснил, что работал мастером участка в ООО «Сибэнергомонтаж», летом 2017 г. направлялся с бригадой (ФИО20, ФИО21, ФИО22) для осуществления работ на Раменской теплосети, Люберецкой теплосети, Красногорской теплосети Московской области. Так, на Раменской теплосети производился демонтаж котла, каркаса котла, лестничных площадок каркаса, обмуровки, а также их монтаж. Материалы привозились Сибэнергомонтажом на
Судья Климова Ю.А. Дело <данные изъяты> <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Воронко В.В., судей Воробьевой С.В., Черных И.Н., при помощнике судьи Шияновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июля 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО « Красногорская теплосеть » об обязании списать начисленный долг за коммунальные услуги, возмещении морального вреда, заслушав доклад судьи Воробьевой С. В., объяснения ФИО1, представителя АО «Красногорская теплосеть» - ФИО2, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Красногорская теплосеть», просит признать противозаконными действия АО «Красногорская теплосеть» по начислению платы за отопление, принадлежащей ему на правах собственности квартиры по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты> летние месяцы, когда отопление
квитанции не может. Согласно справке о начислениях по счету ФИО1, истец несвоевременно вносит плату по квитанциям за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, ему выставлялись указанные в исковом заявлении задолженности за предыдущие периоды по сообщениям соответствующих организаций. ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно никаких задолженностей истцу не выставляло. Определением суда от 26.05.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО УК «Чкаловская», ООО УК «Феникс», АО « Красногорская теплосеть », представители которых не явились, извещены. Из письменного отзыва АО «Красногорская теплосеть» следует, что АО «Красногорская теплосеть» является единой теплоснабжающей организацией на территории г.<данные изъяты> МО на основании Постановления Администрации г/о Красногорск МО <данные изъяты> от 06.06.2019г. ЕПД содержит сведения о задолженности перед АО «Красногорская теплосеть» на 01.01.2020г. с учетом, произведенной оплаты по 31.03.2020г., а также перерасчет размера платы за отопление за 2019г. собственникам (нанимателям), чьи жилые помещения расположены в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ.
