...................................................................... 83 Счетной палаты Российской Федерации по основным вопросам деятельности Минфина России .......................... 83, 84 ЗАЯВКИ: на драгоценные металлы и камни ....................................... 951 на капитальный и текущий ремонты .................................. 1387 на оборудование ................................................................... 982 на получение кредита ........................................................... 197 о перевозке грузов ................................................................ 1424 организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей на проведение госконтроля за ввозом в Россию и вывозом из России драгоценных металлов и камней .................................................................................... 990 по учету и принятию на обслуживание обладателей конфиденциальной информации ......................................... 119 пользователей ....................................................................... 786 потребителей алмазов технического назначения; ювелирных алмазов; драгоценных и полудрагоценных камней ................................................................................... 899 продажу ................................................................................. 850 филиалов ................................................................................ 971 ЗАЯВЛЕНИЯ: на выдачу лицензий на экспорт драгоценных металлов и камней .................................................................................... 851 на подтверждение электроннойподписи в электронном документе и электронной подписи уполномоченного лица, уполномоченного о присвоении квалификационной о выдаче дубликатов трудовых книжек ................................................................................... 1238 о несогласии с постановлениями аттестационных, квалификационных комиссий ............................................ 1256 удостоверяющего центра ..................................................... 753 ИЗВЕЩЕНИЯ о постановке на
<2> Указывается один из следующих вариантов: 1) ценные бумаги; 2) нерыночные активы; 3) ценные бумаги или нерыночные активы; 4) ценные бумаги для внутридневных кредитов и кредитов овернайт, ценные бумаги или нерыночные активы для иных кредитов; 5) нерыночные активы для внутридневных кредитов и кредитов овернайт, ценные бумаги или нерыночные активы для иных кредитов. <3> Данный пункт включается в договор, если в пункте 4.1 договора в качестве обеспечения указаны ценные бумаги. <4> Абзац включается в договор, заключаемый на бумажном носителе. <5> Абзац включается в договор, заключаемый в электронном виде. <6> Адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц. <7> Подписи уполномоченных лиц Сторон указываются в договоре, заключаемом на бумажном носителе. <8> Оттиски печатей Сторон проставляются в случае заключения договора на бумажном носителе. При этом оттиск печати Кредитной организации проставляется при наличии у Кредитной организации печати. ------------------------------------------------------------------
1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона № 115-ФЗ, суды пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска исходя из следующего: совершенные операции от имени ООО «Нортса» имели существенные признаки подозрительности, включая единовременный отказ клиента от смс оповещений, смену электронного адреса, а также подачу заявки на получение кредита, явное несоответствие сумм платежей их назначению; банком не были предприняты все зависящие от него меры безопасности в целях сохранения денежных средств клиента, что способствовало незаконному списанию денежных средств с расчетного счета истца; у ООО «Нортса» отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств; кредитный договор не был подписан ни электронной цифровой подписью , ни иным способом, предусмотренным законодательством; фактически ООО «Нортса» денежные средства по кредитному договору от банка не получало; денежные средства списаны без поручения ООО «Нортса»; кредитный договор между истцом и ответчиком не заключен; кредитные средства не могут быть признаны полученными истцом. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного
при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права кредитора по кредитному договору. 21 25.08.2020 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Банк»/«3аявитель») и ФИО2 (далее - «Должник»/«Заемщик») заключили кредитный договор №625/0040-1250940 (далее - «Кредитный договор») посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения^-Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) (далее - «Правила») и подписания Заемщиком Согласия на Кредит электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»). По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 525250 руб. на срок по 28.08.2025г. под 18,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику 25.08.2020г. денежные средства в сумме
при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 декабря 2020 года между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Банк, кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор <***> путем подписания Заявления №1830 о присоединении к Условиям предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Кредит» электронной подписью на следующих условиях: сумма кредита - 422 000 руб., срок кредитования - 1095 календарных дней, процентная ставка - 9 ,95% годовых. В соответствии с Заявлением Заемщик присоединяется к Условиям предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Кредит», с которыми ознакомлен и согласен, их содержание полностью понятно и имеет для Клиента обязательную силу, и на основании которого Банк осуществляет предоставление продукта «Экспресс Кредит». Существенные условия Кредита Банк доводит до Клиента в виде Предложения,
2706,96 рублей, из которых: 2467,56 рублей - остаток ссудной задолженности; 213,95 рублей - задолженность по плановым процентам; 12,22 рублей - задолженность по пени; 13,23 рублей - задолженность по перелимиту. 29.06.2020 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Банк»/«3аявитель») и ФИО1 (далее - «Должник»/«Заемщик») заключили кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор») посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) (далее - «Правила») и подписания Заемщиком Согласия на Кредитэлектроннойподписью согласно ч.2 закона Российской Федерации № 63-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»). По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1755833.85 руб. на срок по 30.06.2025г. под 14,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную' сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. П. 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день
предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, выписку по счету заемщика, суды признали доказанным факт получения предпринимателем денежных средств от банка на условиях спорного кредитного договора и нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, правомерность применения в рассматриваемой ситуации пени за нарушение сроков возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ). Доводы ответчика о том, что электроннаяподпись в кредитном договоре ему не принадлежит, следовательно, спорный кредитный договор является незаключенным, были предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, выражают несогласие и направлены на иную оценку, что согласно статье 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью
образом, нормами закона и условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, а также возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитными денежными средствами. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее
по персональным данным, имевшихся в распоряжении банка, в связи с наличием дебетового счета, вызывает обоснованные сомнения. И наносит существенный вред клиенту, доверившемуся профессионализму сотрудников банка. Полагает, что оспариваемый кредитный договор может быть признан недействительным по причине - многочисленных нарушений при его составлении, несоблюдение письменной формы кредитного договора. В этом случае он считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Основанием для признания договора ничтожным является, то что истец не подписывал спорный договор и не получал кредит, электронная подпись была (подделана) проставлена без его согласия или договор заключило не уполномоченное им лицо. На основании изложенного, считаем необходимо признать договор недействительным из-за нарушения требований ст. 160 ГК РФ к простой письменной форме договора кредита. На основании изложенного, ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных истцом с учетом уточненных исковых требований. Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в
не может одномоментно (в течение нескольких минут) - принять заявление на предоставление кредита, получить его одобрение, открыть кредитный счет, выпустить кредитную карту и предоставить денежные средства в распоряжение третьего лица без идентификации его личности. Ответчик внутреннюю проверку не провел и не счел нужным обратиться в правоохранительные органы по факту незаконного получения денег неустановленным лицом без аутентификации личности. Основанием для признания договора ничтожным является, то что истец не подписывал спорный договор и не получал кредит, электронная подпись была (подделана) проставлена без его согласия и договор заключило не уполномоченное им лицо. В связи с вышеизложенным, заключение Договор потребительского кредита № 45603658 «Суперпочтовый_17,9» между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» является фактически преступлением, предусмотренным ст. п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и соответственно в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной (недействительной). В результате заключения этой сделки у ФИО1 возникли обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,
и карта не передавались третьим лицам. Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, истица расценивает, как недостаток предоставляемой ответчиком услуги. Полагает, что при заключении кредитного договора, подписанного «простой электронной подписью», добросовестность ответчика в действиях по открытию кредитного договора по персональным данным, имевшихся в распоряжении банка, вызывает сомнения. Указывает, что основанием для признания договора ничтожным является, то что истец не подписывал спорный договор и не получал кредит, электронная подпись была (подделана) проставлена без его согласия или договор заключило не уполномоченное им лицо, основанием для признания договора недействительным являются нарушения требований ст. 160 ГК РФ о простой письменной форме договора. В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференцсвязи при содействии Советского районного суда г. Уфы представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 возражал по доводам жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное
по договору займа 01.02.2019 №№. В соответствии с договором уступки прав (требований) № ФП (Т3)-ID от 19.06.2019 ООО «Финпротект» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа 01.02.2019 №№ В подтверждение заключения договора потребительского кредита № от 01.02.2019 заявителем предоставлен экземпляр индивидуальных условий договора потребительского кредита, в котором указаны данные заемщика: фио, адрес регистрации, электронная почта, заверенный цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи заемщика. Вместе с тем, доказательств того, что в заявке на кредит электронная подпись кода была введена именно заемщиком, суду не представлено. Доказательств, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от ФИО1, материалы дела не содержат. В качестве документов, подтверждающих факт перечисления денег и их получения ФИО1, заявитель представил выписку из системы денежных переводов Платежного центра АО «Тинькофф Банк». Между тем, вышеуказанная выписка не содержит указаний на реквизиты получателя денежных средств, которые могли бы его в полной мере идентифицировать, что не позволяет удостовериться в том, что денежные средства
услуг; Предоставить доступ к Банку ВТБ –Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); выдать ему УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит электронной подписью согласно ч.2. ст.6 ФЗ №63-ФЗ от 06.04.2011г.: - **** кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 227 014,00 рублей на срок по **** с уплатой за пользование кредитом 9,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. - **** кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 424 448,00 рублей на срок по **** с уплатой за пользование кредитом 9,2%
