Кредит взысканию к наследственному имуществу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

СБ РФ на период до оформления договора ипотеки приобретаемого объекта недвижимости (п.5.2.1. договора); - залог приобретаемого объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. договора (п.5.2.2. договора). Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту (п.5.11. договора). Во исполнение своих обязательств по данному договору истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 862 000,00 (Один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи) долларов США. Согласно свидетельству о смерти, выданному Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Московской области, 06.06.2006 Заемщик умер (т.1. л.д.65). Письмом №07110633 от 30.11.2011 Управляющий делами Московской городской Нотариальной палаты ФИО11 на требование Банка к наследственному имуществу ФИО7 сообщил, что сведения об открытии наследственного дела к ее имуществу в системе централизованного учета наследственных дел отсутствуют (т1. л.д. 66). Заемщик – гр. ФИО7 является собственником следующих объектов недвижимости: - земельный участок для дачного строительства, категория земель –

задолженности по кредитному договору от 29.04.2008 №CTR/11005690/CBD в размере 6299850 руб. 24 коп., в том числе 4567168 руб. 92 коп. основного долга, 1510596 руб. 81 коп. процентов по кредиту, 201157 руб. 89 коп. просроченного основного долга по кредиту, 20926 руб. 62 коп. плановых процентов за пользование кредитом, подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен, требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. При этом в соответствии со ст.ст.1151, 1175 ГК РФ в случае перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию принявший выморочное имущество отвечает по требованиям кредиторов, предъявленным к выморочному имуществу, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества . Таким образом, ответчики несут ответственность по долгам наследодателя ФИО6, возникшим из кредитного договора от 29.04.2008 №CTR/11005690/CBD, только за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет

года. Платежи по погашению кредита в срок с 10.11.2011 года исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 29.08.2014 года ФИО5 умер, что подтверждено свидетельством о смерти <...> от 04.09.2014 года. В связи с наличием непогашенной задолженности по кредитному договору банк обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к ООО «Синтез». В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на заложенное имущество арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. Учитывая, что заемщик по кредитному договору ФИО5 умер, размер задолженности по кредитному договору, в пределах которой отвечает залогодатель, давший согласие отвечать за нового должника, определяется исходя из следующего: - размер ответственности по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к наследникам имущества; - если кредиторов несколько, а наследственного имущества недостаточно для удовлетворения всех

последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - <дата>, в пределах оставшейся суммы наследственного имущества <сумма>. Солидарное взыскание с ответчиков ФИО1, ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору №*** от <дата> в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, производить в пределах стоимости наследственного имущества, равной <сумма>. Обратить взыскание на предмет залога: - квартиру общей площадью <***>, <*****>, кадастровый №***, принадлежащую на праве собственности ФИО10 путем продажи с открытых публичных торгов для удовлетворения требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» по взысканию с ФИО6, ФИО8 задолженности по кредитному договору № №*** от <дата> в пределах стоимости перешедшего к ФИО6 наследственного имущества в размере 484 649 руб. 80 коп. Установить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере <сумма> Взыскать с ФИО1, ФИО9, ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> Взыскать с ФИО1, ФИО9, ФИО10 в пользу в пользу

"Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов, начиная с 05.02.2014 по день вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, так как действующее законодательство предусматривает право кредитора по кредитному договору на получение процентов за пользование займом до фактического погашения суммы кредита, в связи с чем правовых оснований для отказа во взыскании процентов за пользование займом по день вступления решения суда в законную силу у суда не имелось. При этом суд не произвел самостоятельный расчет процентов на будущее для оценки пределов стоимости наследственного имущества . В письменных отзывах на апелляционную жалобу истца ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что наследник отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти, при этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве, поэтому иные