судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 309.1, 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» и, принимая во внимание условия Соглашения о порядке погашения задолженности 24.03.2017, заключенного между банком, обществом и третьим лицом, пришли к выводу, что установленный названным Соглашением новый порядок оплаты задолженности исключает наличие просроченной указанной в кредитной истории общества задолженности. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа исходил из того, что судами при рассмотрении спора не дана оценка доводам банка о неопределенности момента исполнения обществом обязательств перед ним, не выяснены вопросы, какие права и законные интересы общества нарушены и каким образом будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований. В отсутствие полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа правомерно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
Москва09.06.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (г. Красноярск; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 по делу № А40-232880/2017 по иску общества «Профиль» к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный альянс» (далее – банк) об обязании внести изменения в кредитную историю , установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует ФИО1 Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением арбитражного суда от 04.02.2020 произведена замена третьего лица по делу ФИО1 на правопреемника – акционерное общество «Азиатская
указанный должником общий доход в размере 43 000 руб., обслуживание кредитов - 24 000 руб., плата за жилье - 1000 руб., и невозможности проверить указанные заемщиком сведения о кредитах в полном объеме, КПК «Народная касса» было принято решение о предоставлении должнику потребительского займа. Отмечает, что КПК «Народная касса» никогда не предоставляло и не предоставляет займы на совокупном предполагаемом доходе совместно проживающих с заемщиком лиц (мамы, сына и т.д.). Полагает, что в разделе 8 « Кредитная история заемщика» анкеты-заявки в графе «наименование кредитных организаций» должник умышленно не внес сведения о взятых ранее и не погашенных кредитах в обществе с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (кредитный договор от 05.10.2019) в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (кредитный договор от 22.11.2019) в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (кредитный договор от 17.07.2020), осознавая, что при указании данных сведений, ей в предоставлении потребительского займа со стороны КПК «Народная касса» будет отказано. Считает, что лишь с целью придания
следующее. В 2020 году для развития бизнеса и открытия дополнительного направления в области производства газобетонных блоков, было принято решение о привлечении дополнительного финансирования в виде заемных средств т.к. собственного капитала не хватало. Поговорив с ведущем менеджером Альфа-Банка по обслуживанию бизнеса ФИО3 мной была направленна заявка на получения заемных средств 12 ноября 2020 года. В кредитовании ООО «Вектор» было отказано. Сотрудник ФИО3 в устной форме рекомендовал оформить кредит на физическое лицо, т.к. у меня положительная кредитная история , на расчетном счете находятся денежные средства, что фактически является доходом собственника и при необходимости возможно производить оплату по кредиту этими деньгами. После общения с сотрудником банка, мной была подана заявка в электронном виде, как им и было рекомендовано, на получение кредитных денежных средств. В комплекте документов мной была предоставлена справка о доходах по форме банка. Указанные в ней суммы дохода, фактически являлись доходами фирмы и воспринимались как личные доходы, поскольку я являлся единственным
33-677/2019 (33-15235/2018) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Валуевой Л.Б., судей Варзиной Т.В., Лапухиной Е.А., при секретаре Баскаль В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 января 2019 года дело по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение Ленинского районного суда г.Перми от 06 ноября 2018 года, которым постановлено: «обязать АО АЛЬФА-БАНК предоставить финансовому управляющему ФИО1 информацию из Центрального каталога кредитных историй о БКИ, в котором хранится кредитная история ФИО6 (ранее ФИО2, ФИО3, ФИО4) Алены Витальевны (ИНН **), либо об отсутствии такой информации за плату, установленную Тарифами АО АЛЬФА-БАНК для физических лиц». Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО АЛЬФА-БАНК о понуждении предоставить ей, как финансовому управляющему ФИО6, информацию из Центрального каталога кредитных историй (далее - ЦККИ) в каких бюро кредитных историй (далее - БКИ) хранится
ЗАО «Объединенное кредитное бюро» имеется информация о том, что данный кредит не погашен. Данная информация является недостоверной, порочащей деловую репутацию истца, и не дающей возможность пользоваться в полной мере всеми гражданскими правами и материальными благами (взять кредит в кредитном учреждении). Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.10.2014 данная информация признана недостоверной. Полагает, что порочащие истца сведения были направлены в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» непосредственно ответчиком. В связи с недобросовестными действиями ОАО «Сбербанк России» кредитная история истца является испорченной длительное время и содержит недостоверные сведения об истце, как о заемщике. В целях улучшения жилищных условий истец многократно обращался в различные банки с заявками на получение кредита, но получал отказ. Являясь добросовестным плательщиком, истцу приходилось постоянно недоумевать, испытывать нравственные страдания в связи с отказами. До настоящего времени истец не исключен из «черного списка» и кредитная история не исправлена. Кроме того, в настоящее время условия кредитования резко ухудшились, поскольку ужесточились требования к
что 12 ноября 2015 года на сайте Федеральной службы судебных приставов обнаружил информация о том, что он является должником по кредиту, предоставленному АО «Россельхозбанк». На его заявление банк выдал ему копию соглашения о предоставлении кредита №№ от 19 июля 2013 года. Клиентом банка он не является, с заявлением о выдаче кредита в банк не обращался, кредитные сделки не оформлял, заемщика ФИО2 не знает, кредитный договор не подписывал. Неправомерные действия банка испортили его деловую репутацию, кредитная история с негативным статусом, в настоящее время лишен права на получение кредитов и займов. Просил суд признать ничтожным кредитное соглашение № от 19 июля 2013 года, обязать АО «Россельхозбанк» исправить кредитную историю путем направления достоверных сведений об отсутствии кредита и просроченной задолженности в бюро кредитных историй, взыскать с АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в сумме ** руб., **. взысканных в счет погашения кредитной задолженности, ** руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, **
