отдельные условия типовой формы кредитного договора ущемляют права потребителей по сравнению с действующим законодательством. В частности, пунктом 3.2.2 типовой формы договора, пунктом 3.2.2 кредитногодоговора, заключенного с физическим лицом, предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно расторгнуть настоящий Договор в порядке, установленном в п. 6.2., и потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за кредит, неустойку, и иные платежи по договору, и предъявить аналогичные требования поручителю (лям), обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, вы случаях: - неплатежеспособность заемщика, признание заемщика недееспособным, а также ограничении прав заемщика на распоряжение денежными средствами на банковских счетах заемщика, наложенное в установленном порядке, а также потеря заемщиком источника дохода, являющегося для заемщика основным. Согласно пункту 1.9 типовой формы кредитного договора, пункту 1.9 кредитного договора, заключенного с физическим лицом предусмотрено, что Заемщик имеет право производить частичное досрочное погашение со дня, следующего за днем выдачи кредита по истечении 3 мес. от даты выдачи
Алексеевский Самарской области №105 от 08 апреля 2019 года принято решение об установлении над недееспособным ФИО1 опеки, опекуном с 4 апреля 2019 года назначена ФИО2. 10 ноября 2021 года на основании Постановления №278 ФИО2 освобождена от обязанностей опекуна ФИО1. Постановлением Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области №318 от 15 декабря 2021 года установлено, поместить ФИО1 под надзор в ГБУЗ Самарской области «Нефтегорская центральная районная больница» Алексеевское отделение имени В.И. Глотова. Установив, что кредитный договор заключен недееспособным лицом , суд первой инстанции в содержании постановленного судебного акта привел суждение о ничтожности кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. В указанной части решение суда не оспаривается. В силу статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной. Пунктом 2 части 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при
24 декабря 2018 г. по гражданскому делу №2-1675/2018 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от 24 марта 2017 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, признан недействительным. При вынесении указанного решения суд руководствовался тем, что ФИО1 на дату заключения кредитного договора решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27 апреля 2016 г. была признана недееспособной, в связи с чем не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Установив, что кредитный договор заключен недееспособным лицом , суд пришел к выводу о ничтожности договора, вследствие чего удовлетворил исковые требования о признании договора недействительным.Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2018 г. вступило в законную силу 30 января 2019 г. (л.д. 133-134). Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2020 г. по делу А12-26584/2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника (л.д. 137-138). Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от
первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства ничтожна в силу прямого указания закона. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 28.04.2006г., вступившим в законную силу 10.06.2006г., ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в г. Норильске, вследствие психического расстройства, признан недееспособным (л.д. 78). Распоряжением начальника Управления социальной защиты населения по Мамонтовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. опекуном ФИО1 назначена ФИО2- директор КГБСУСО «Мамонтовского психоневрологического интерната» (л.д. 77). Установив, что кредитный договор заключен недееспособным лицом , мировой судья пришел к правильному выводу о его недействительности и отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Рассматривая доводы жалобы относительно неприменения судом первой инстанции последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика полученных по кредитному договору денежных средств, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом
кредита 10000 рублей 00 копеек, процентная ставка предусмотрена 23, 9% годовых. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредитную карту, которой Заемщик воспользовалась. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи за счет погашения задолженности по кредитам не поступают, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам. ФИО2 Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 назначена ФИО1 Поскольку кредитныедоговорызаключенынедееспособнымлицом , данные сделки являются ничтожными, в связи с чем Банк просит, признать кредитные договора недействительными. При признании кредитных договором ничтожной сделкой, заемщик обязан возвратить Банку все полученное по кредитным договорам, а именно денежные средства в сумме 60000 рублей 83 копейки. С момента получения кредитных средств осуществлялось гашение задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 307 рублей 11 копеек, таким образом, размер задолженности основного долга по кредитному договору №
