(агентствам поддержки) субъектов малого и среднего предпринимательства, одним из учредителей которых являются субъект Российской Федерации (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) или орган местного самоуправления; б) потребительским кооперативам и обществам; в) небанковским депозитно- кредитным организациям; г) некоммерческим партнерствам, автономным некоммерческим организациям и фондам; д) коммерческим организациям. 11.9.16. Организации, указанные в пункте 11.9.15 и претендующие на получение займа от государственной микрофинансовой организации второго уровня, должны представить в данную микрофинансовую организацию документы, подтверждающие: - текущую задолженность по займам (активный портфель займов) в размере 10 млн. рублей для организации, учрежденной субъектом Российской Федерации (органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации), 5 млн. рублей - для организаций, учрежденных органами местного самоуправления, а также для потребительских кооперативов и обществ, небанковских депозитно-кредитных организаций, некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций, фондов и коммерческих организаций; - средний размер займов (активный портфель займов, количество активных заемщиков) у организаций не должен превышать 300 тыс. рублей, за исключением займов потребительских кооперативов; - количество
хозяйственного общества или товарищества, ломбарда, страхового брокера, бюро кредитных историй, кредитного рейтингового агентства Годовая (введен Изменением N 104/2018 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 01.06.2018 N 301-ст) 0420904 4 Отчет о денежных потоках микрокредитной компании в форме хозяйственного общества или товарищества, ломбарда, страхового брокера, бюро кредитных историй, кредитного рейтингового агентства Годовая (введен Изменением N 104/2018 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 01.06.2018 N 301-ст) 0420910 9 Бухгалтерский баланс кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, микрокредитной компании в форме фонда, автономной некоммерческой организации Годовая (введен Изменением N 104/2018 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 01.06.2018 N 301-ст) 0420911 6 Отчет о целевом использовании средств кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, микрокредитной компании в форме фонда, автономной некоммерческой организации Годовая (введен Изменением N 104/2018 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 01.06.2018 N 301-ст) 0420912 2 Отчет о финансовых результатах кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, микрокредитной компании в форме фонда, автономной некоммерческой организации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-13484 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.10.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «КредитЪ» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу № А29-12065/2016 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «КредитЪ» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от 25.10.2016 № 007V12160000291, установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2017 заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 4 971,22 рублей, пеней в размере 185,92 рублей и штрафных санкций в размере 994,25
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-11018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1, некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «КапиталЪ», некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Капитал» (далее - заявители) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 21.03.2019 по делу № А56-55697/2017 по иску Правления национального союза «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (далее - Союз), некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» (далее - НО КПК «Капиталъ»), кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» (далее - КП «Касса взаимопомощи»), некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Капитал» (далее - НО
материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что производство по делу следует приостановить, а соответственно ходатайство истца об отложении заседания отклонить ввиду следующего. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2015 по делу №А20-3890/2014, по аналогичному спору – о признании соглашения о предоставлении 500 000 руб. субсидии недействительным и применении последствий ничтожной сделки в виде обязания фермера возвратить эту сумму, прокурору отказано в иске. То обстоятельство, что глава крестьянского- фермерского хозяйства является участником кредитного кооператива (некоммерческой организации) суд посчитал не нарушением порядка проведения конкурса на получение субсидии. В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств. Частью 9 ст. 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему. Решением правления некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" от 15.02.2016 потребительский кооператив взаимного обеспечения "Экономическое и социальное потребительское общество" включен в состав членов СРО, учтен в реестре за № 363, что подтверждается выпиской из Протокола № 1 от 15.02.2016. 14.03.2016 Протоколом № 9 внеочередного общего собрания кредитных кооперативов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" утверждено новое наименование СРО - Ассоциация "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" (сокращенно – СРО «Содействие»). В разделе 6 Устава СРО «Содействие» - «Порядок формирования имущества «Содействие» были корреспондированы положения ст. 36 Закона и, в частности, в п. определено, что источником формирования имущества СРО «Содействие» являются, в том регулярные и единовременные поступления от кредитных кооперативов - членов (вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд). Согласно п.
из состава Ассоциации. Поскольку членские взносы за 2003 и 2004 годы Кооперативом оплачивались ненадлежащим образом, на момент подачи заявления о выходе из Ассоциации сумма займа Кооперативом не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по членским взносам, в т.ч. дополнительным, связанным с получением заемных средств в Фонде развития кредитных потребительских кооперативов. Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта членства ответчика в Ассоциации кредитных союзов Алтая. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями. Члены ассоциации (союза) сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица. Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по
представителя от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 12.07.2013 № СС-07/4810) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2015, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., Протасовым Ю.В., по делу № А43-28785/2014 по заявлению некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и у с т а н о в и л : некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 29.08.2014 по делу № 521-ФАС52-07/14. Решением суда от 10.03.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 решение суда оставлено без изменения. Кооператив не
сделки в виде восстановления прав требований должника и взыскания 66 039 237,24 руб. в конкурсную массу. На указанное определение Некоммерческим потребительским обществом «Семейный капитал» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору в деле о банкротстве № А56-35184/2016 от 09.06.2017, разрешить вопрос по существу и принять решение об отказе в признании договора займа от 29.09.2015 № 459, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Семейный капитал» и Кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал», недействительным. Податель апелляционной жалобы указал, что суд самостоятельно изменил основание заявленных должником требований и по существу принял решение за рамками незаявленных требований, чем нарушил положения статей 8, 9, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судом проверены заявленные должником основания для признания сделки недействительной, им была дана оценка. Однако, в абзацах 5-8 страницы 4 определения суд, ссылаясь на статьи 168 и 170 АПК РФ, самостоятельно изменяет основание заявленных
числе включения сведений о саморегулируемых организациях кредитных потребительских кооперативов в Реестр, внесения в Реестр записей и изменений в записи, предоставления сведений, содержащихся в Реестре. Кредитные кооперативы, нарушающие требования ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 190-ФЗ, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с ч. 4 ст. 35 Закона № 190-ФЗ. В силу ч.3 ст.1, ч.1 ст.3 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, некоммерческая организация, членами которого являются исключительно физические лица. Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу № № общего собрания членов КПКГ «Гарант» <дата> учрежден Кредитный потребительский кооператив граждан «Гарант», его место нахождения определено по адресу: <адрес>, председателем правления кредитного кооператива избран ФИО3 Из выписки из ЕГРЮЛ от <дата> № № видно, что КПКГ «Гарант» был поставлен на учет в налоговом органе <дата>, присвоен КПП №, ИНН №; КПКГ «Гарант» является действующим юридическим лицом. КПКГ
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Предоставление кредитным кооперативом займа члену кредитного кооператива относится к его деятельности, а не к платным услугам. В заявлении указано, что КПК «Доверие» осуществляет предпринимательскую деятельности в области кредитования, что также основано на неверном толковании правовых норм. Как уже было сказано, кредитный кооператив - некоммерческая организация, поэтому осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли не может. Заявитель заявляет, что договор займа заключен под влиянием обмана. Полагает, что если опустить все не основанные на законе доводы о нарушении прав потребителей, становится ясно, что обман заключался в том, что размер процентов (компенсационных выплат) по договору займа, рассчитанный программой истца при составлении договоразайма, не совпадает с размером процентов, рассчитанных самостоятельно составителем искового заявления. П. 6 общих условий договора займа предусмотрено, что
Закона от 24.07.2002года «О Третейском суде» №102-ФЗ, и ст.2 Федерального закона «Об арбитраже(третейском разбирательстве)» от 29.12.2015года №382-Ф3, стороны третейского разбирательства - организации - юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - граждане - предприниматели), физические лица (далее - граждане), которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо которым предъявлен иск; сторонами нашего спора являются кредитный кооператив- некоммерческая организация, которая согласно ФЗ «О кредитной кооперации» не занимается предпринимательской деятельностью, и физическое лицо, гражданин РФ, т.е. по своему правовому статусу не являются сторонами третейского разбирательства. Согласно ст.24 ГПК РФ данный спор подсуден городскому, районному суду общей юрисдикции. Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 26.05.2011 года №10-П указал, что предоставление заинтересованным лицам обратиться за разрешением спора в государственный суд в соответствии с его компетенцией или избрать альтернативную форму защиты своих прав и
может быть ликвидировано по решению суда, в том числе и в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Кредитные кооперативы, нарушающие требования ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 190-ФЗ, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с ч. 4 ст. 35 Закона № 190-ФЗ. В силу ч.3 ст.1, ч.1 ст.3 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, некоммерческая организация, членами которого являются исключительно физические лица. Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> № № КПКГ «Филипповский» поставлен на учет в налоговом органе <дата>, присвоен КПП №, ИНН №, его место нахождения определено по адресу: <адрес> директором кредитного кооператива назначен ФИО2; КПКГ «Филипповкий» является действующим юридическим лицом. КПКГ «Филипповский» не является кредитным кооперативом второго уровня По информации, полученной от саморегулируемых организаций, включенных в реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских
солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). Из условий договора от 25.06.2018 № не следует, что КПК «ФинансГарант», саморегулируемая организация «Межрегиональный союз кредитных кооперативов», некоммерческая кредитная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» по обязательствам по указанному выше договору отвечают солидарно. Согласно определению Вологодского городского суда от 02.04.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим сумма государственной пошлины в размере 5260 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,
