Кредиторская задолженность в плане закупок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кредиторов решениях, сообщил, что по информации, представленной должником, произошло существенное снижение размера кредиторской задолженности перед поставщиками за период процедуры наблюдения с 427 528,65 тыс. рублей по состоянию на 30 августа 2017 г. до 198 280,45 тыс. рублей по состоянию на 14 февраля 2018 г., общий размер кредиторской задолженности по состоянию на 14 февраля 2018 г. составил 379 489,42 тыс. рублей. Помимо этого, должником представлен план оптимизации хозяйственной деятельности предприятия путем сокращения штатной численности работников, проводятся мероприятия по расторжению концессионных соглашений с Тенькинским и Сусуманским городскими округами, что приведет к снижению расходов по заработной плате, расходов, связанных с оказанием услуг в этих муниципальных образованиях (закупка и перевозка топлива для котельных, оплата расходов по электроэнергии и иные расходы). По мнению должника, указанные мероприятия по оптимизации деятельности предприятия, а также работа по взысканию задолженности за оказанные в процессе хозяйственной деятельности услуги с населения, бюджетных организаций, иных юридических лиц позволят с 01 июля 2018

являлось препятствием для дальнейшего осуществления деятельности должника, устранения рисков и организации повторного голосования; 4) не приняв участие в повторном голосовании он предоставил остальным участникам ХП «НКР» возможность утвердить ПСД; кворум для принятия такого решения у них имелся; 5) выход из состава участников партнерства осуществлен им на законных основаниях; на тот момент он не знал и не мог знать о наличии у ХП «НКР» кредиторской задолженности; при этом, у него не было обязанности проводить проверку признаков неплатежеспособности; 6) причиной приостановления выдачи займа являлось не выполнение должником плана закупок и графика финансирования. К тому же, ХП «НКР» не обращался с заявлением к нему о выдаче очередного займа. 7) руководитель ХП «НКР» не принял участие в рассмотрении в дела № А43-14264/2019 по иску ООО «ЭНКИ» о взыскании задолженности за выполненные работы, не направил отзыв, не подал встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, не заявил ходатайство о проведении экспертизы на предмет

№ 65 от 19.06.2012, превышало его обязательства. Достоверность содержания отчетности заявителем не опровергнута; уменьшение размера активов по данным балансов, на что ссылался конкурсный управляющий, сопровождалось одновременным уменьшением кредиторской задолженности. При этом, динамика активов и обязательств не привела к превышению последних над первыми. Ухудшение финансового состояния должника в результате заключения договора конкурсным управляющим не доказано. По договору купли-продажи товара № 41 от 12.01.2009, заключенному между ООО «Гигиена-Трейд» (продавец) и ООО «Леди Плюс» (покупатель), продавец обязался поставлять покупателю товар в ассортименте, количестве, цене, определенным в накладных и счетах. На основании пункта 5.4 указанного договора покупателю предоставляется бонус премия по заранее определенному плану, согласованному в коммерческом соглашении. Бонус премия НДС не облагается (л.д. 97). Согласно коммерческому соглашению от 30.03.2011 продавец выставляет покупателю план по закупке товара на 2 квартал 2011. При выполнении указанного плана покупателю предоставляется бонус премия в размере: при закупке продукции на 35 200 000 руб. до 35 375 000

приказ (номер изъят) о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также ей не установлена стимулирующая выплата за (период изъят). Согласно указанному приказу она привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно, за допущение кредиторской задолженности по коммунальным услугам за (период изъят), за нарушение сроков выплаты заработной платы за (период изъят). Между тем, она в своей объяснительной на имя заведующей детским учреждением дала разъяснение о причинах кредиторской задолженности по коммунальным услугам за (период изъят). Работа по плану закупок и плану-графику, в которые входит кредиторская задолженность по коммунальным услугам, является обязанностью других лиц. Срок выплаты заработной платы за (период изъят) не нарушен, так как согласно платежному поручению заработная плата работникам детского сада выплачена (дата изъята), а предельный срок ее выплаты - (дата изъята). Таким образом, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось. Истец просила суд признать незаконным приказ от (дата изъята) (номер изъят) о

обязательств по оплате поставки газа за период ДД.ММ.ГГГГ годы на общую сумму 210188,91 руб. Приказом УФСИН России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка по факту образовавшейся кредиторской задолженности по взысканию пени и госпошлины за нарушение сроков исполнения ФКУ ИК-6 обязательств по оплате поставки газа. По результатам служебной проверки установлено, что основными причинами и условиями, приведшими к образованию кредиторской задолженности перед ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», стали ненадлежащая организация работы, как инициатора заключения контрактов, и дальнейшего их сопровождения на всех этапах исполнения, а также нарушение сроков размещения планов закупок со стороны главного энергетика энергомеханической группы ФКУ ИК-6 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, слабого контроля над мониторингом уровня дебиторской и кредиторской задолженности со стороны главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-6 майора внутренней службы ФИО1, непринятие мер правовой защиты интересов ФКУ ИК-6 в судебных органах со стороны старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-6 капитана внутренней службы ФИО2 Поскольку неправомерными действиями работников учреждению