достижению целевых показателей и индикаторов развития здравоохранения 17. Мониторинг ежегодно орган Выполнение плана мероприятий, исполнительной мероприятий ("дорожной направленных на власти карты") "Изменения в повышение субъекта отраслях социальной эффективности и Российской сферы, направленные на качества услуг в Федерации повышение эффективности сфере здравоохранения здравоохранения субъекта Российской Федерации" 18. Формирование ежегодно орган Реализация мероприятия независимой исполнительной повысит оценки качества власти информированность работы субъекта потребителей о качестве медицинских Российской медицинских услуг и организаций, Федерации стимулирует повышения включая критерии качества работы эффективности медицинских работы таких организаций. организаций и введение публичных рейтингов их деятельности 19. Аккредитация с 2016 г. орган Подтверждение медицинских исполнительной соответствия работников власти квалификации и качества субъекта работы медицинских Российской работников Федерации профессиональным стандартам ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── ------------------------------------------------------------------
Условия проведения проверки: нахождение ПК в/вне здания РЦОИ, количество зданий, помещений, где размещается ПК; количество аудиторий при работе ПК; проведение оперативного согласования подходов к оцениванию развернутых ответов в день получения критериев оценивания перед началом проверки (проводилось ли, продолжительность, была ли потребность в проведении дополнительного согласования в процессе проверки); работа экспертов-консультантов, назначенных председателем ПК при работе ПК, их количество, принцип распределения по помещениям, сфера консультирования (консультация экспертов, находящихся в одном помещении/аудитории; консультация по оцениванию ответов на определенные задания и т.п.); наличие специально оборудованного в помещениях ПК рабочего места с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" для обеспечения возможности уточнения экспертами изложенных в экзаменационных работах участников ГИА фактов; востребованность этого рабочего места; прочее (в случае выявления условий, существенно влияющих на качествоработы ПК). 2. Количество и доля экспертов ПК, имеющих статус ведущего, старшего, основного эксперта. 3. Квалификация экспертов (соответствие требованиям Порядка, количество экспертов, квалификация которых не соответствует требованиям Порядка, причины включения в
необходимые технические требования, основные проектные критерии, требования проверок и испытаний и другие требования для обеспечения качества. 3. Определения, что требования по качеству правильно установлены и могут быть проверены. 17.2.4.2. Необходимо приводить описание распределения ответственности между ЭО и ее контрагентами за: 1. Подготовку, рассмотрение, согласование и контроль документов на поставку изделий и услуг. 2. Выбор поставщиков. 3. Рассмотрение и согласование ПОК поставщиков до начала работ, подпадающих под действие этой программы. 17.2.4.3. Информацию по данному подразделу приводить с учетом разработки и реализации ПОК АС (О) и соответствующих частных программ как ЭО, так и головными организациями. 17.2.5. Инструкции, методики и чертежи В подразделе по результатам разработки и реализации на момент представления ООБ АС ПОК АС (О) и частных программ должна приводиться информация о распределении административной ответственности и наличии системы, которые должны гарантировать, что инструкции, процедуры и чертежи включают в себя количественные и качественные критерии приемлемости того, что работы , важные для безопасности, были
противоречий, применении организатором торгов критериев оценки, допускающих неоднозначное понимание. В частности, суды отметили, что пункты 7 и 15 части III конкурсной документации не являются противоречащими друг другу, они исполнимы любым потенциальным участником конкурса. Требование об изготовлении проектной документации в лаконичной форме, без чрезмерной детализации, которая при этом будет содержать все необходимые сведения и детальные схемы и чертежи для реализации проекта без дополнительных проектно-изыскательных работ, является исполнимым, однозначным и понятным. Оценка заявок участников по критерию «Качестворабот » принята организатором торгов в баллах, при этом предусмотрена взаимосвязь между количеством начисляемых баллов и наличием/отсутствием в заявке предложений участника о качестве выполнения работ, количеством разделов технического задания, имеющих полное либо частичное описание относительно качества работ. В кассационной жалобе УФАС по Санкт-Петербургу повторяет свою позицию, которая положена в основу оспоренных решения и предписания от 12.04.2019 и которая заявлена также в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Данная позиция исчерпывающе изучена судами и получила
муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункты 11, 28 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила оценки заявок). Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что отсутствие в конкурсной документации порядка присвоения баллов исходя из количества представленных участниками документов и сведений при оценке заявок по нестоимостному критерию «качестворабот , услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», включающему в себя 4 подкритерия (сведения о методике проведения аудиторской проверки, сведения о квалификации и опыте специалистов аудиторской фирмы, сведения о деловой репутации и опыте аудита крупных промышленных предприятий, входящих в состав холдингов, иные дополнительные сведения, относящиеся к качеству предоставляемых аудиторских услуг), не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и может привести к нарушению принципа обеспечения конкуренции Признавая
стоимость выполненных работ) – 22 500 000 рублей. Антимонопольным органом рассмотрены поступившие жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Уральский протезно-ортопедический центр» и «Интра», которые признаны обоснованными. Решениями антимонопольного органа в действиях фонда выявлены нарушения требований статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 543 Закона о контрактной системе. Управление пришло к выводу о том, что установленные заказчиком максимальные показатели по нестоимостному критерию являются избыточными и необъективными, не сопоставимы с объемом работ и стоимостью контракта. Кроме того, установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит, по мнению антимонопольного органа, в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют. В целях устранения выявленных нарушений заказчику выдано предписание от 04.12.2020 № 011758. Несогласие заказчика с вынесенными в отношении его ненормативными актами антимонопольного органа послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Решением
стоимость выполненных работ) – 45 000 000 рублей. Антимонопольным органом рассмотрены поступившие жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Уральский протезно-ортопедический центр» и «Интра», которые признаны обоснованными. Решениями антимонопольного органа в действиях фонда выявлены нарушения требований статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 543 Закона о контрактной системе. Управление пришло к выводу о том, что установленные заказчиком максимальные показатели по нестоимостному критерию являются избыточными и необъективными, не сопоставимы с объемом работ и стоимостью контракта. Кроме того, установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит, по мнению антимонопольного органа, в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют. В целях устранения выявленных нарушений заказчику выдано предписание от 04.12.2020 № 011756. Несогласие заказчика с вынесенными в отношении его ненормативными актами антимонопольного органа послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Решением
1) в полном соответствии с заданием на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов (Приложении №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, а заказчик принимает работы и оплачивает их в порядке, установленном настоящим муниципальным контрактом. Срок выполнения работ установлен: начало работ – 11.01.2010, окончание работ – 30.04.2010. В Приложении № 1 договору указано, что обслуживаемой территорией является площадь 37 600 квадратных метров в 9 и 14 микрорайонах. В Приложении № 3 к контракту определены критерии качества работы – уровень допустимого содержания снежно – ледяных образований от 1 до 4 см. Истец полагает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В подтверждение рассматриваемого вывода истцом представлены акты проверки, которыми фиксировалось неудовлетворительное состояние внутриквартальных проездов. Акты составлены с участием представителя ООО «Кипарис». Таким образом, ООО «Кипарис» допускалось ненадлежащее исполнение условий контракта. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен
11 Информационного письма № 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, законодатель тем самым определяет критерии качества работы арбитражных управляющих. Явные нарушения данных критериев свидетельствуют об очевидном нарушении прав и законных интересов кредиторов должника. Учитывая установленные судом грубые нарушения требований Закона о банкротстве, которые свидетельствуют о недобросовестном отношении конкурсного управляющего ФИО1 к исполнению своих обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Допущенные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенными, поскольку действия арбитражного управляющего свидетельствуют о его недобросовестности,
1) в полном соответствии с заданием на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов (Приложении №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, а заказчик принимает работы и оплачивает их в порядке, установленном настоящим муниципальным контрактом. Срок выполнения работ установлен: начало работ – 11.01.2010, окончание работ – 30.04.2010. В Приложении № 1 договору указано, что обслуживаемой территорией является площадь 37 600 квадратных метров в 9 и 14 микрорайонах. В Приложении № 3 к контракту определены критерии качества работы – уровень допустимого содержания снежно – ледяных образований от 1 до 4 см. Департамент со ссылкой на ненадлежащее исполнение ООО «Кипарис» условий государственного контракта от 11.01.2010 № 9/09 предложило обществу расторгнуть этот государственный контракт и до 16.04.2010 сообщить письменно о своем решении (письмо от 14.04.2010 N 893-030-04). В свою очередь общество письмом от 16.04.201 №294 не согласилось с расторжением муниципального контракта от 11.01.2010 № 9/09. Отсутствие согласия ответчика на расторжение государственного контракта послужило
14286/2019 в исковых требований АО «ТомскРТС» отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ТомскРТС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-14286/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что нормы действующего законодательства регламентируют перечень и объем работ исполнителя коммунальных услуг по содержанию инженерных коммуникаций многоквартирного дома, устанавливают критерии качества работы управляющей организации. Представленные в материалы дела показания общедомового прибора учета, отражают характеристику теплоносителя по обратному трубопроводу, свидетельствуют о том, что ответчиком не был соблюден режим потребления тепловой энергии, выразившейся в нарушении условия о качестве и значении параметров возвращаемого теплоносителя. Кроме того, истец считает, что показания общедомового прибора учета являются доказательствами, объективно свидетельствующими о невыполнении ответчиком должным образом обязанностей по управлению системой теплоснабжения МКД, осуществление исполнителем деятельности, не отвечающей установленных законодателем критериям качества. К
в Департамента биологических ресурсов Министерства охраны природы PC (Я) определены в Положении «О премировании работников Департамента биологических ресурсов Министерства охраны природы РС(Я).» В п. 1.2 Положения указано, что положение разработано в целях обеспечения зависимости оплаты труда от конечных результатов работы, усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества выполняемых задач и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, укрепления трудовой дисциплины, а также создания условий для проявления творческой активности каждого работника. В Положении раздел 3 содержит критерии качества работы для всех видов работников Департамента, где соблюдение трудовой дисциплины и внутреннего распорядка является одним из критериев для выплаты премии. Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Как следует из
