В МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сведения об отгрузке угля и угольной продукции по субъектам Российской Федерации за ___ квартал 20__ года Сегмент в области угольной промышленности, сланцевой промышленности, торфяной промышленности N 3.31 Критерииотнесения к субъектам государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, предоставляющим информацию в соответствии с формой: Срок предоставления: Периодичность предоставления: осуществление деятельности по добыче и (или) переработке и (или) обогащению и отгрузке угля и (или) угольной продукции, принадлежащих субъекту государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса на праве собственности (для юридических лиц) до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом ежеквартально Наименование организации, предоставляющей информацию: ОГРН/ИНН/Код по ОКПО: Почтовый адрес: Наименование шахты, разреза или обогатительной фабрики: Раздел 1. Сведения об объемах отгрузки угля и угольной продукции по субъектам Российской Федерации Код по ОКЕИ: тонна - 168 Субъект Российской Федерации Общий объем отгрузки угля и угольной продукции 1 2 Раздел 2. Контактная информация Контактная информация Код строки Фамилия, имя, отчество (при наличии)
заказчик указывает наличие или отсутствие признаков, позволяющих отнести продукцию к инновационной и (или) высокотехнологичной; критерииотнесенияпродукции к инновационной и (или) высокотехнологичной определяются в соответствии с пунктом 19.7 Положения. 9.4.5. Правила формирования, согласования РПЗ и требования к форме такого плана утверждаются правовым актом Корпорации, принятым в целях развития Положения. 9.4.6. Утверждение согласованного РПЗ осуществляет единоличный исполнительный орган заказчика или уполномоченное им лицо. 9.4.7. Утверждение РПЗ осуществляется до 31 декабря года, предшествующего планируемому. 9.5. Формирование, согласование и утверждение ПЗ. 9.5.1. Формирование ПЗ осуществляется в соответствии с Законом 223-ФЗ, ПП 932 на основании сведений, содержащихся в РПЗ с учетом следующего: (1) в ПЗ не включаются сведения о закупке, составляющие государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в извещении, документации о закупке или в проекте договора, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с Законом 223-ФЗ; (2) по решению заказчика в ПЗ могут не
не представлены. Помимо этого, масло моторное М-10Г2ЦС не может быть отнесено к опасным грузам по нормам ГОСТ 19433-88, поскольку данным ГОСТ установлены определенные критерии для отнесения жидкостей к опасным грузам, одним из таких обязательных критериев является температура вспышки. Так, жидкости, температура вспышки которых не более 61°С в закрытом тигле относятся к 3 классу опасности, а жидкости с температурой вспышки более 61°С, но не более 90°С относятся к 9 классу опасности. Доказательствами по делу подтверждено то обстоятельство, что температура вспышки масла моторного М-10Г2ЦС составляет 200-220°С, в силу данных физических характеристик указанный груз не может быть отнесен к грузу 9 класса опасности по ГОСТ 19433-88. Данный вывод арбитражного суда подтверждается паспортом безопасности продукции РПБ № 84035624-02-37988 от 08.05.2015, письмами от 01.02.2016 № 171-340-С-20844 Приморского отделения Дальневосточного филиала Российского морского регистра судоходства, от 18.02.2016, 14.04.2016 ОАО «ДНИИМФ», являющимися субъектами, компетентными в области осуществления морской перевозки опасных грузов. Отклоняются, как необоснованные, доводы Федерального
предел в 300 тонн готовой продукции в сутки, установленный для отнесения объектов к первой или второй категориям. Таким образом, указанные сведения свидетельствуют о наличии у ОАО «Викор» критериев отнесения сахарного завода к объектам I категории, согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата> <№..> «Об утверждении критериевотнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», поскольку оно осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность по производству продукции из картофеля, фруктов и овощей (с проектной производительностью 300 тонн готовой продукции в сутки (среднеквартальный показатель) и более). Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ОАО «Викор» к административной ответственность, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность установленных государственным инспектором и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и
превышают предел в 300 тонн готовой продукции в сутки, установленный для отнесения объектов к первой или второй категориям. Вышеуказанные сведения свидетельствуют о наличии у ОАО «Викор» критериев отнесения сахарного завода к объектам I категории, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериевотнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», поскольку оно осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность по производству продукции из картофеля, фруктов и овощей (с проектной производительностью 300 тонн готовой продукции в сутки (среднеквартальный показатель) и более). Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными. Кроме того, судья районного суда, отменяя постановление административного органа, пришел к выводу об отсутствии умысла в действиях должностного лица ввиду того, что присвоение категории негативного воздействия и подачу заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду,
производственного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду по адресу: <адрес>, на государственный учет, искажена информация об указании критериевотнесения сахарного завода к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, поскольку исходя из суточного производства продукции из овощей (сахарной свеклы) ОАО «Викор» относится к 1 категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, заявку о постановке производственного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, ОАО «Викор» подавали, указав отнесение его ко 2 категории. Тогда как, в доводах жалобы на постановление указывали на, то что сахарный завод следует относить к объектам III категории. Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ОАО «Викор» в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом
«Викор» критериев отнесения объекта - сахарного завода к объектам оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериевотнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», а именно, осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по производству продукции из картофеля, фруктов и овощей (с проектной производительностью 300 тонн готовой продукции в сутки (среднеквартальный показатель) и более). Вместе с тем, в соответствии с ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее -
сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации», Минобрнауки России от 01.11.2012 № 881 «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ, услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции» не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Этими нормативными актами утверждены критерииотнесения товаров к высокотехнологичным для целей формирования плана закупки такой продукции, а не для иных целей, тогда как для целей выплаты спорной доплаты работодатель таких критериев не установил, не определил, что данные критерии могут быть использованы из названных приказов. Даже если и учитывать нормы этих приказов, то следует констатировать, что ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что станки, на которых работал истец, не относятся к высокотехнологичному оборудованию, отсутствует совокупность трех критериев для отнесения товара к высокотехнологичному: товар изготавливается предприятиями наукоемких отраслей, производится с использованием новейших образцов технологического оборудования, технологических процессов и технологий, с участием высококвалифицированного, специально подготовленного
