указывает на то, как суду следовало оценить те или иные протоколы допросов свидетелей, в связи с чем налогоплательщиком делается вывод о незаконности и необоснованности судебных актов. Показания свидетелей были оценены судами в совокупности с другими доказательствами по делу и, как указали суды, согласуются между собой и совокупностью иных доказательств. В целом изложенные в кассационной жалобе обстоятельства (в том числео реальности оказанных услуг, о неверном толковании свидетельских показаний,что в отношении сторон судами не установлены законодательные критерии взаимозависимости и подконтрольности, неперечисление денежных средств Контрагентам за оказанные услуги не является доказательством отсутствия сделок, что Контрагенты являются действующими юридическими лицами, претензии со стороны налоговых органов к ним отсутствуют, о недоказанности умышленных действий совершения правонарушения) не опровергают выводы судов о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций с Контрагентами, о формальности заключенных договоров, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о нереальности совершения спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам
аналогичных налогоплательщиков на основании определения аналогичного вида деятельности (лесозаготовка) и с учетом применения ими упрощенной системы налогообложения. Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судом двух инстанций о представлении налоговым органом в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих правовое обоснование тех критериев, которыми он руководствовался при выборе аналогичных налогоплательщиков и методики произведенного расчета; сопоставимость показателей деятельности предпринимателей-аналогов Инспекцией аргументирована. Доводы налогоплательщика о том, что суды не установили существенных обстоятельств, имеющих значение для дела; не указали конкретные критерии взаимозависимости , суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они не основаны на материалах дела. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Предпринимателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению в силу положений главы 35 АПК РФ, поскольку переоценка доказательств и установленных обстоятельств по делу не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Иная оценка обстоятельств по делу со стороны налогоплательщика не может
статьи 4 Закона № 227-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. До 01.02.2012 критерии взаимозависимости были установлены в пункте 1 статьи 20 НК РФ (часть 6 статьи 4 Закона № 227-ФЗ). В соответствии со статьей 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.
1 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должна обосновываться посредством применения следующих методов: метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативного метода, тарифного метода, проектно-сметного метода, затратного метода. Согласно ч. 6 ст. 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным. Если стоимость сделки между взаимозависимыми лицами была ниже рыночной, налоговый орган может начислить дополнительные налоги. Критерии взаимозависимости определены в Налоговом кодексе (п. 111 п.2 ст. 105.1 НК РФ): родственные связи между физическими лицами (родственниками считаются не только супруги, родители и дети, но и братья, сестры, опекуны и попечители). Ответчик являлся братом участника ООО «ЛЦ «Прогресс» ФИО7, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ приняв наследство, стал участником ООО «ЛЦ «Прогресс». Во избежание налоговых доначислений и штрафов ООО «ЛЦ «Прогресс» необходимо получить от ответчика оплату за пользование транспортным средством не ниже рыночной. ООО «ТрансСервис»
изъята Минфин России пояснил, что налогоплательщик вправе обратиться за получением имущественного вычета вне зависимости от того, сколько лет прошло с возникновения права на указанный вычет. Аналогичная позиция выражена в письме УФНС России по г.Москве от 19.08.2011 №20- 14/3/081613@ из которого следует, что если квартира приобреталась в 2002 году, то налогоплательщик, обратившийся в налоговый орган в 2011 году, может получить имущественный вычет на приобретение квартиры по доходам, полученным в 2011 году и последующих налоговых периодах. Критерии взаимозависимости сторон сделки, доходы и (или) расходы по которой признаются для целей налога на прибыль с 1 января 2012г., определяется с учетом положений ст.ст.105.1-105.2 НК РФ. При этом дата заключения соответствующего договора значения не имеет (4.1,5,6 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 №227-ФЗ). Поэтому положения ст.20 НК РФ применяются только в отношении сделок, доходы и (или) расходы по которым признаны до 1 января 2012г. Учитывая, что в данном случае нет ограничения на признание расходов по вычету
стоимости квартиры (...). Наличие родственных отношений между сторонами сделки не повлияло на условиях и экономические результаты договора купли-продажи, цена сделки близка к рыночной, договор нотариально удостоверен. ФИО1 полагала, что следовало учесть то обстоятельство, что сделка была совершена вынуждено, поскольку ... А.В., собственник ..., уведомил ее о продаже своей доли, собственником второй доли являлась ее несовершеннолетняя дочь, поэтому она не могла допустить продажу жилья третьим лицам. В ст. 105.1. НК РФ указано, что наличие формальных критериев взаимозависимости не предполагает автоматического наличия и содержательных критериев, наличие обоих критериев должно быть установлено налоговым органом. Право на получение налогоплательщиком имущественных налоговых вычетов у налоговых агентов должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при
указанных в п. 2 ст. 105.1 НК РФ (наличие родства, участия и т. д.), не требуется установления факта оказания (неоказания) влияния отношений между этими лицам на условия или результаты сделок между ними, так как выполнение условий, предусмотренных п. 2 ст. 105.1 НК РФ, само по себе свидетельствует о наличии возможности оказания влияния на условия или результаты сделок, а также на экономические результаты деятельности этих лиц, что учитывая положения п.] ст. 105.1 НК РФ, является критерием взаимозависимости в целях Налогового Кодекса РФ. Согласно ст. 137 Налогового кодекса РФ, «Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права». На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчиком с учетом целевой направленности норм налогового кодекса, касающихся налоговых льгот, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вынесено законное решение, не свидетельствующее о нарушении конституционных прав
