точки зрения лесопатологии (фитопатологии) и иммунитета растений исследуемое дерево представляло собой абсолютно неустойчивую конструкцию. Ствол дерева из- за хрупкости древесины в основании способен обрушиться самостоятельно в любой момент без внешних влияний из-за недоразвития корневой системы в результате проведенных строительных земляных работ. Исследуемое дерево не подлежало вырубке, но подлежало кронированию и обрезке (омолаживающей и санитарной), которые не были своевременно сделаны обслуживающей организацией. Если бы было установлено, что данные мероприятия не помогли, то надо было бы в режиме фитосанитарной рубки оперативно удалять данный древостой, что также не было сделано обслуживающей организацией, хотя к этому были все показания. Первичной (основной) причиной падения данного дерева являлся его ограниченно качественный статус и прогрессирующие дефекты корневой системы в результате нарушения нормативного расстояния СНиП III-10-75. Ветер послужил дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой причиной. Однако данные обстоятельства не получили оценки суда апелляционной инстанции по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
исковых требований исходя при этом из следующего. Между сторонами заключен государственный контракт №А-37-Б от 29.03.2013г. на выполнение работ по удалению сухостоя, кронированию и обрезке деревьев и кустарников на территориях района Крюково ФИО1 г.Москвы, со сроком действия контракта до 25.12.2013г. Пунктом 10.2 технического задания определена последовательность действий исполнителя по контракту, в частности: представить в адрес заказчика документы в объеме раздела 10.1 технического задания, выполнение работ по предписаниям Заказчика (ограждение зоны производства рабе удаление сухостоя, кронирование и обрезка деревьев и кустарников; вывоз мусора и тд.). На основании ст.763 ГК РФ, подрядные работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы
для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Пунктом 10.2 технического задания определена последовательность действий исполнителя по контракту, в частности: представить в адрес заказчика документы в объеме раздела 10.1 технического задания, выполнение работ по предписаниям Заказчика (ограждение зоны производства рабе удаление сухостоя, кронирование и обрезка деревьев и кустарников; вывоз мусора и тд.). П. 6.4.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан не позднее 3-х календарных дней с даты заключения контракта выполнить обязательства, возложенные на исполнителя п. 10 технического задания и предъявить заказчику акт соответствующей формы. Кроме того, у исполнителя должно быть наличие договора на вывоз мусора (п. 2 п. 10.1 ТЗ); единой формы одежды рабочих (п.п.4 п. 10.1 ТЗ). Согласно п. 6.4.30 контракта и п. 9.3 ТЗ, исполнитель обязан в месте
является должностным лицом. При возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении государственным инспектором не было установлено лицо, ответственное за спил деревьев по <...> представленной < Ф.И.О. >1 копии муниципального контракта <...> на выполнение работ для муниципальных нужд от <...>, заключенного между руководителем муниципального казенного учреждения по обслуживанию муниципальных учреждений Старощербиновского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >5 и индивидуальным предпринимателем < Ф.И.О. >2, следует, что предметом контракта является спил и распиловка, а также кронирование и обрезка деревьев произрастающих по адресу: Краснодарский край, <...> от <...> до <...>. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ответственность за выполнение вышеуказанного контракта возложена на ИП < Ф.И.О. >2 Соответственно, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что < Ф.И.О. >1 в данном случае не является субъектом административного правонарушения. Доводы жалобы, судья краевого суда находит не
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация Советского внутригородского района <адрес>. Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель истца на иске настаивал. Представитель ответчика Некоммерческой организации Жилищно-строительному кооперативу № (НО ЖСК №) с иском не согласился, пояснив, что было штурмовое предупреждение в день, когда упало дерево, автомобиль истца стоял на газоне, где стоянка не положена, вины ответчика в том, что упало дерево нет, поскольку кронирование и обрезка деревьев происходит только после получения разрешения в Администрации Советского внутригородского района <адрес>. Кроме того, автомобиль истца отремонтирован, затраты на восстановление составили 48000 рублей. Представитель третьего лица Администрации внутригородского района г.о.Самара оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что придомовая территория входит в территорию, которая обслуживается управляющей компанией. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля
Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. В письменном ходатайстве представитель администрации г.Тулы по доверенности ФИО8 указала, что, дерево, упавшее на транспортное средство истца, произрастало на сформированном земельном участке под многоквартирным домом. Между жителями многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления, согласно которому обязанность по уходу за зелеными насаждениями, своевременное кронирование и обрезка деревьев и кустарников возложена непосредственно на управляющую компанию. В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил
