в соответствии с выбранным таможенным режимом». Так, в подтверждение заявленной таможенной стоимости, были представлены следующие документы: копия внешнеторгового контракта от 18.05.2009г. года №DD 15.04.2009; копия паспорта сделки; оригиналы коммерческих инвойсов с переводами; оригиналы упаковочных листов с переводами; письмо об отсутствии страховки со стороны отправителя; письмо об отсутствии страховки со стороны получателя; санитарно-эпидемиологическое заключение; акт государственного карантинного фитосанитарного контроля; оригиналы экспортных деклараций с переводами; оригиналы прайс-листов (с переводом); экспортную декларацию с переводом; письмо о кросс курсе валюты ; документы, подтверждающие предоплату товара; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; учредительные документы. Таможенный орган не высказал замечаний к документам, предоставленным ООО «Гагаринский консервный комбинат», относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений. Несмотря на полноту заявленных сведений и отсутствие замечаний к представленным документам, в день подачи ГТД таможенный орган оформил запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, установив срок предоставления документов. Таможенный орган запросил следующие документы: договоры
«прайс-лист» по своей правовой природе не является публичной офертой, адресованной неопределенному кругу лиц, а представляет собой коммерческой предложение, направленное конкретному покупателю. При этом именно об отсутствии публичной оферты дал пояснения продавец в письмах таможне от 19.03.2021 и 27.04.2021. Доводу таможни о несоответствии курса фунта стерлингов в экспортной декларации продавца курсу, опубликованному на интернет-сайте https://www.poundsterlinglive.com судом первой инстанции дана правильная оценка, поскольку декларантом в письмах таможне сообщалось об использовании Королевской таможенной службой Великобритании месячных кросс-курсов валют , опубликованных на сайте Королевской таможни. Заявителем представлены в материалы дела распечатки данного сайта с их переводом, из которых следует, что таможня Великобритании в своей деятельности обязана руководствоваться именно этими кросс-курсами валют и курс фунта стерлинга на январь 2021, вопреки доводу таможни, полностью соответствует курсу, указанному в экспортной декларации. Вместе с тем, применительно к спорному внешнеторговому контракту и поставке суд первой инстанции указал, что валютой контракта и валютой платежа является евро и довод
названный довод таможни также не находит своего подтверждения. Довод таможни о несоответствии курса фунта стерлингов в экспортной декларации продавца курсу, опубликованному на интернет-сайте https://www.poundsterlinglive.com также не принимается судом, поскольку декларантом в письмах таможне сообщалось об использовании Королевской таможенной службой Великобритании месячных кросс-курсов валют, опубликованных на сайте Королевской таможни. Заявителем представлены в материалы дела распечатки данного сайта с их переводом (л.д.249-259), из которых следует, что таможня Великобритании в своей деятельности обязана руководствоваться именно этими кросс-курсами валют (л.д.255) и курс фунта стерлинга на январь 2021 (л.д.257), вопреки доводам таможни, полностью соответствует курсу, указанному в экспортной декларации. Вместе с тем применительно к спорному внешнеторговому контракту и поставке суд отмечает, что валютой контракта и валютой платежа является евро, и довод таможни относительно кросс-курсов британского фунта в любом случае не имеет отношения к декларанту, контракту и спорной поставке товара. Также Обществом представлены в таможенный орган: - бухгалтерские документы об оприходовании товара и документы
данных денежных средств, в пользу Банка не давал. Иного в материалы дела не представлено, в отношении истца возбужденных исполнительных производств нет, что подтверждается информацией с официального сайта ФССП России. Таким образом, операции по счетам: №, №, произведены истцом в соответствии с условиями заключенного с Банком Договора и Условими комплексного банковского обслуживания №, 38 в соответствии с курсами валют, установленными Финансовой организацией и действующими в момент совершения операций. Сбоев в работе Банка не имелось, кросс-курсы валют были выставлены сотрудником банка. Тинькофф Банк, как профессиональный участник рынка финансовых услуг, выставляет самостоятельные курсы валют, отличные от курса ЦБ РФ. Согласно п. 7.1. Условий комплексного банковского обслуживания (в редакциях 37 и 38) стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательство Российской Федерации. Согласно п. 7.2. УКБО (в редакциях 37 и 38) стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Договору, если
действительности ее действия были направлены не на конвертацию валюты, то есть цели, предусмотренные заключенным с Банком договором, а на получение прибыли от курсовой разницы, возникшей вследствие ошибки, допущенной Банком. Осуществляя конверсионные операции (конвертацию валют) с использованием предоставленным Банком инструментов, ФИО1 не имела возможность выйти за пределы предоставленных Банком возможностей. Вывод суда о действиях ФИО1 со злоупотреблением правом не основан на доказательствах, является мнением Банка, который подтверждая наличие ошибки в действиях своего сотрудника, установившего кросс-курсы валют вручную, посчитал это техническим сбоем. При наличии действительного технического сбоя Банк всегда предупреждает об этом своих клиентов, в ее адрес никаких предупреждений со стороны Банка не последовало. Ответчик АО «Тинькофф Банк» исполнил все поручения ФИО1 о совершении операций по конвертации валют между своими валютными счетами. Лишь 12,03.2022 г. Банк обнаружил ошибку в установлении кросс-курсов валют и произвольно назвал эту ошибку «техническим сбоем», что является злоупотреблением правом Банком. Суд первой инстанции в оспариваемом решении
представленным доказательствам, руководствуясь положениями статьей 845, 846, 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», пришел к выводу о том, что операции по счетам произведены истцом в соответствии с условиями заключенного с банком договора и УКБО № 37, 38, в соответствии с курсами валют, установленными финансовой организацией и действующими в момент совершения операций. Учитывая, что сбоев в работе банка не имелось, кросс-курсы валют были выставлены сотрудником банка, ответчик, как профессиональный участник рынка финансовых услуг самостоятельно выставляет курсы валют, отличные от курса Банка России, доказательств того, что стороны освобождены от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств не представлено, документы, достоверно подтверждающие наличие ошибок в функционировании алгоритма кросс-курсов валют, в том числе при совершении операций от 11 марта 2022 года, что данные ошибки произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не предоставлено, ответчик признал, что курсы валют были
положениями статьей 845, 846, 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пришел к законному и обоснованному выводу о том, что операции по счетам произведены истцом в соответствии с условиями заключенного с банком договора и УКБО <данные изъяты>, 38, в соответствии с курсами валют, установленными финансовой организацией и действующими в момент совершения операций. Учитывая, что сбоев в работе банка не имелось, кросс-курсы валют были выставлены сотрудником банка, ответчик, как профессиональный участник рынка финансовых услуг самостоятельно выставляет курсы валют, отличные от курса Банка России, доказательств того, что стороны освобождены от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств не представлено, документы, достоверно подтверждающие наличие ошибок в функционировании алгоритма кросс-курсов валют, в том числе при совершении операций от 11 марта 2022 года,что данные ошибки произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не предоставлено, ответчик признал, что курсы валют были установлены
