Круглая печать на товарном чеке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Маша и Медведь" (персонажей "Маша", "Медведь", "Заяц", "Белка"). Из просмотренной судом видеосъемки от 12.11.2013 следует, что представителем истца 12.11.2013 совершена покупка полотенец в количестве четырех штук с изображением персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" (персонажей "Маша", "Медведь", "Заяц", "Белка") в торговой точке ответчика - магазине, расположенном вблизи адресной таблички: <...> (т. 3 л.д. 146). На видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом индивидуального предпринимателя ФИО1 указанного товара вместе с товарным чеком. ОГРНИП, указанный в круглой печати на товарном чеке , совпадает с ОГРНИП, указанным в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта розничной купли-продажи является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, на видеозаписи зафиксированы

иска заявил, что отрицает реализацию товара; правообладатель не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком; из представленной истцом видеозаписи невозможно отождествить торговое место, где реализован товар, с торговыми местами, принадлежащими ответчику; товарный чек от 09.06.2017 содержит реквизиты ИП ФИО2, исполненные типографическим способом, но не удостоверен приложением оттиска круглой печати, где отражается ОГРН, ИНН продавца. Рассмотрев заявленные ответчиком доводы и возражения, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего. В силу положений Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» наименование организации и ИНН являются обязательными реквизитами товарного чека . Идентифицирующие данные - ИНН, содержащиеся в представленном истцом товарном чеке от 09.06.2017, совпадают с данными ИП ФИО2, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.04.2018. Доказательства того, что сведения об ИНН и ОГРИП указаны на товарном чеке ошибочно, без воли

качестве доказательств неправомерного использования ответчиком товарных знаков, принадлежащего истцу, представлен в материалы дела. Исходя из существа защищаемого права (исключительное право на товарные знаки), представление в материалы дела экземпляра аудиовизуальных произведений на материальном носителе, экземпляра оригинального изделия, не требуется. Судом установлено, что покупка спорного товара подтверждается товарным чеком от 09.11.2013, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, печать, необходимая для идентификации продавца, дата покупки, подпись продавца. Допустимых доказательств того, что круглая печать, оттиск которой проставлен на товарном чеке от 09.11.2013, предпринимателю ФИО1 не принадлежит, либо того, что она была утрачена в результате неправомерных действий третьих лиц, не представлено. В связи с изложенным, при наличии на чеке круглой печати, содержащей ФИО ответчика, а также наличие сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, подтверждают факт заключения договора купли-продажи именно того товара, который представлен в материалы дела. Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной торговли, подтверждает видеосъемка, произведенная в целях

заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Таким образом, покупка товара подтверждается в первую очередь товарным чеком, выданным продавцом. Судом первой инстанции верно установлено, что покупка спорного товара подтверждается товарным чеком от 28.04.2013 (л.д. 137), в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ИНН и ФИО, необходимые для идентификации продавца, дата покупки, подпись продавца. Допустимых доказательств того, что круглая печать, оттиск которой проставлен на товарном чеке от 28.04.2013, предпринимателю ФИО1 не принадлежит, либо того, что она была утрачена в результате неправомерных действий третьих лиц, не представлено. Копии товарных чеков от 09.03.2013, 16.04.2013, 30.05.2013 (л.д. 107-109) таковыми не являются. Утверждения представителя ответчика о том, что печать была утрачена в марте 2013 года, какими-либо доказательствами не подтверждены. Не представлены также доказательства того, что в связи с утратой печати предприниматель предпринимал действия к изготовлению новой печати. В связи с изложенным

стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. По результатам исследования и оценки представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что товарный чек не содержит оттиска печати ответчика, а содержит оттиск печати другого лица «Предприниматель» с частично нечитаемыми сведениями идентификационных данных продавца, подпись продавца не расшифрована, соответственно, достоверно установить факт совершения сделки розничной купли-продажи именно ответчиком (продавец в розничной торговле, кассир, состоящих в трудовых либо гражданских правоотношениях с истцом) на

имеется, доказательств идентичности доменного имени товарному знаку суду не предоставлялось, принимая во внимание, что в представленных скриншотах адреса страниц сайтов разные, согласно штатному расписанию в ООО «Планета Техники» работает два человека: директор Г.Д.В. и главный бухгалтер Ф.О.Н., что также подтверждается решением № 1 Единственного учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «Планета Техники» от ***., Приказом (распоряжение) о приеме работника на работу от ***., штатным расписанием ООО «Планета Техники» от ***., оттиски круглой печати на товарном чеке от ***., представленном истцом, и на документах, представленных суду ответчиком ООО «Планета Техники», отличаются, учитывая, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Планета Техники" осуществляло прием заказа истца в интернет-магазине, суд полагает, что заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи товара, заключенного ***. не подлежат удовлетворению. Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

«Весна пришла», «Ловись, рыбка!», «Следы невиданных зверей», «С волками жить…», «Позвони мне, позвони!», «День Варенья», «Праздник на льду», «В первый раз в первый класс», «Граница на замке!», «Кто не спрятался - я не виноват!», «Лыжню!», «Будьте здоровы», «Маша плюс каша», «Дальний родственник», «Большая стирка», «Репетиция оркестра», «Усатый - полосатый». ДД.ММ.ГГ в торговой точке, указанной в исковом заявлении, принадлежащей не ФИО3, как ошибочно указано истцом в исковом заявлении лишь на основании данных оттиска круглой печати на товарном чеке в подтверждение приобретения спорного диска, а в торговой точке, принадлежащей ее матери, индивидуальному предпринимателю ФИО2, был приобретен спорный DVD-диск «Маша и Медведь». Судом установлено, что весь товар в указанной арендуемой торговой точке был ранее, с целью продажи» приобретен именно ИП «ФИО2», в том числе, и спорный диск с перечислением первых 20 фильмов, записанных на данном диске. Так же установлено, что непосредственно продавцом диска, на основании покупки которого истец заявил о доказанном факте

<...>, или печатью «В.В.К.» в оснастке черного цвета, изъятой по адресу: <...>, не представляется возможным в виду неполного отображения оттиска печати. 3. Оттиски круглой печати «В.В.К.» в документах, изъятых у ИП Е.В.И.: товарном чеке <№> от 20 февраля 2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от 20 февраля 2018 года, товарном чеке <№> от 13 февраля 2018 года нанесены печатью «В.В.К.» в оснастке красного цвета, изъятой по адресу: <...>. 4. Оттиск круглой печати «В.В.К.» в товарном чеке <№> от 11 декабря 2017 года, изъятом у ООО «<...>», нанесен печатью «В.В.К.» в оснастке черного цвета, изъятой по адресу: <...>. Оттиск круглой печати «В.В.К.» в товарном чеке <№> от 22 декабря 2017 года, изъятом у ООО «<...>», нанесен печатью «В.В.К.» в оснастке красного цвета, изъятой по адресу: <...>. 5. Оттиски круглой печати «В.В.К.» в товарном чеке <№> от 18 декабря 2017 года, в товарном чеке <№> от 4 января 2018 года,