дорожного движения. Согласно ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, дорожный знак 4.2 "Круговое движение" устанавливают на каждом въезде на перекресток (площадь), на котором организовано круговое движение. Названный национальный стандарт не предусматривает установку знака 2.1 "Главная дорога" в пределах перекрестка с круговым движением. В силу пункта 1.2 Правил перекресток - это место пересечения , примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестком выезды с прилегающих территорий. Из изложенного следует, что перекресток с круговым движением является частным случаем перекрестка, на котором организовано круговое движение в целях повышения пропускной способности дорог или в других целях. При этом абзац третий пункта 13.9 Правил не препятствует реализации иных схем
транспортному средству, находящемуся справа. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767) (см. текст в предыдущей редакции) 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может
изложить в следующей редакции: «2.1.8. Застройщик обязуется осуществить инвестиции (в размере не более 1 600 000 000 (Один миллиард шестьсот миллионов) рублей) в строительство следующих объектов транспортной инфраструктуры: 1) 1-й этап: - устройство светофора на автомобильной дороге регионального значения «Глухово-Николо-Урюпино» в целях обеспечения безопасного выезда на автомобильную дорогу федерального значения М9 «Балтия»; - реконструкция транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги «Глухово-Николо-Урюпино» с автомобильной дорогой М9 «Балтия»; - реконструкция дороги регионального значения «Глухово-Николо-Урюпино»; - устройство кругового пересечения и изменение организации дорожного движения на пересечении автомобильных дорог «Ильинское шоссе» и «Ильинское-Буланово»; - строительство северного дублера автомобильной дорогой М9 «Балтия»; - строительство кольцевого пересечения в д.Глухово; 2) 2-й этап: - реконструкция скотопрогона под автомобильной дорогой М9 «Балтия» с подходами; - реконструкция автомобильной дороги «Ильинское-Буланово» от подхода к скотопрогону до территории, на которой реализуется Инвестиционный проект (с расширением до 2-х полос движения); 3) 3-й этап: - реконструкция участка автомобильной дороги «Ильинское-Буланово» вдоль территории, на
рассмотрении дела в порядке упрощенного производства , отзыва на иск, возражений не представил, сумму требований не оспорил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между сторонами спора был заключен договор № 38\10-П\11 от 14.10.2011г. , по которому истец обязался выполнить работы по составлению проекта организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации проектируемого проезда № 497 и его примыкания к круговому пересечению улицы Мира и Волоколамского шоссе в городе Мыищи, Московской области с учетом реконструкции кругового пересечения ., а ответчик обязался принять работы и оплатить. В соответствии с 2.1 договора, цена работ определяется сметным расчетом ( приложение № 1) к договору и является твердой ценой и стоимость работ составила 722.491руб.03коп. и оплачивается в течение 10 дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ. В соответствии с п.3.2 договора, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора ответчик производит оплату авансового платежа в размере 50% от цены договора. Сроки выполнения
<***>) (далее – индивидуальный предприниматель ФИО3, предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Мэрии города Кызыла и Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – Мэрия и Департамент соответственно) о признании бездействия незаконным, выразившегося в незаключении договора на установку и размещение рекламной конструкции, а также обязании Мэрии и Департамента заключить договор с предпринимателем на установку и размещение рекламной конструкции, расположенной на газоне кругового движения на пересечении улиц Калинина - Московская. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.02.2012 по делу № А69-2529/2011 заявленные требования удовлетворены, бездействие Мэрии и Департамента, выразившееся в незаключении договора на установку и размещение рекламной конструкции с предпринимателем, признано незаконным. Суд обязал Мэрию и Департамент заключить договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на установку и размещение рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кызыл, круговая развязка, ул. Калинина-ул.Московская. Не согласившись с принятым решением, Мэрия и Департамент
порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. Прокуратурой города Кызыла проведена проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций. В ходе проверки установлено и в акте проверки от 06.02.2015 № 2 зафиксировано, что в треугольнике кругового движения (перекрестка) по улице Дружба пересечение с улицей Рабочая (район остановки «Восток») расположена рекламная конструкция с рекламой следующего содержания: «Кафе Фьюжн ДОСТАВКА пиццы роллов европейских блюд десертов Здание гостиницы «Кызыл» 2-59-60, 2-59-69 Милая моя Пицца! Жду встречи! свидание со вкусом». Установив, что рекламная конструкция принадлежит предпринимателю на праве аренды (договор аренды от 01.01.2015 № 12/Н) и эксплуатируется без надлежащего разрешения, заместитель прокурора города Кызыла вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении от 26.02.2015.
судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором отделения ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «<...>», о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, установил: ДД.ММ.ГГ постановлением старшего инспектора отделения ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГ в №, по адресу: <адрес>, круговое пересечение <адрес> и <адрес>, у <адрес>Б по <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной <...>, гос. рег. знак №, при съезде с перекрестка на котором организовано круговое движение, не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, то есть совершила нарушение п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП с автомашиной <...>, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГ решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», постановление от
ГИБДД УМВД России по Астраханской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что ФИО2, являясь главой администрации МО «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 час. не организовал выполнение мероприятий в установленный срок, указанных в предписании УГИБДД УМВД России по Астраханской от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно не организовал мероприятий по установлению дублирующих знаков 5.19.1 «пешеходный переход» над проезжей частью на пешеходных переходах кругового пересечения по <адрес> «<адрес>», <адрес> «<адрес>» и <адрес> «<адрес>» в <адрес>. В судебном заседании представители ФИО2- ФИО3, ФИО4, с протоколом не согласились. Представитель административного органа ФИО5 просил назначить наказание, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Заслушав представителей привлекаемого лица, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица),
Пушкина, 48 «г»; - отсутствует секция барьерного ограждения, ограничивающая выход пешеходов, со стороны ул. Магистральная, 1 «Б» (автомойка самообслуживания) в сторону ФИО1, 1 «А» п. Пригородный Наримановского района; - на примыканиях ул. Пушкина, ул. Юбилейная, ул. Колхозная отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.16.1, 1.16.2 и 1.16.3, обозначающая направляющие островки; - перед примыканиями ул. 1-я Прохладненская и ул. Советская отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 и дорожные знаки 5.19.1(2) со стойками (справа); - деформировано пешеходное ограждение на круговом пересечении (вблизи ул. 1-я Прохладненская); - на круговом пересечении отсутствуют дорожные знаки 1.34.1 (5 шт.); - перед примыканием по ул. Колхозная отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, а также дорожные знаки 5.19.1(2) (справа, слева) со стойками. - на км 1381+395 (слева) между автобусной остановкой и примыканием ул. Бирюзова не обозначен островок безопасности; - на км 1381+0 - км 1381+531, на км 1373+0 - км 1373+034 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.19; - на км 1380+580 (слева) и
впоследствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2, УФССП по СК о признании незаконными требования. В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК . в отношении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя возбуждено исполнительное производство № -ИП, предмет исполнения: возложение обязанности на Комитет привести в соответствие с п. 3.1., п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 участок автомобильной дороги на круговом пересечении <адрес> обход и <адрес>. Комитет с вынесенным требованием не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует нормам Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. дата между Комитетом и обществом с ограниченной ответственность «Спецуправление дорожных работ» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту дорожных покрытий и объектов обустройства улично - дорожной сети на территории города Ставрополя и
