Кс 2 возвратные материалы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

такие материалы остаются у подрядчика, в противном случае работы подлежат оплате в полном объеме согласно данным, отраженным в справках об их выполнении или актах приемки. При этом стоимость работ при строительстве не меняется и является твердой, при наличии возвратных сумм уменьшение объема и стоимости единицы сметных работ в формах КС-2 и КС-3 не происходит. Суд указал, что окончательная стоимость работ общества рассчитана за вычетом стоимости возвратных материалов. Указание обществом при оформлении КС-2 и КС-3 стоимости возвратных материалов привело к уменьшению стоимости выполненных обществом работ и соответственно к занижению налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности решение налогового органа в оспариваемой части. Доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного

лом, образовавшийся за разборку покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью отбойных молотков, щебень, образовавшийся за разборку покрытий и оснований щебеночных, могли быть повторно использованы и должны были быть возвращены заказчику, исходя из условий пункта 4.33 муниципальных контрактов. Не представлены при проведении проверки и документы, подтверждающие, что материалы были приняты заказчиком и отражены в регистрах бухгалтерского учета Администрации. При этом, согласно актам формы КС-2, в 2019 году осуществлено снятие асфальтобетонного покрытия и щебеночных оснований, в результате чего образовался асфальтобетонный лом, щебень. Следовательно, правомерен вывод о том, вышеуказанные возвратные материалы остались в собственности подрядчика, что не соответствует условиям муниципальных контрактов, при этом заказчиком за счет средств федерального бюджета была произведена оплата стоимости возвратных материалов. Администрацией не представлен акт, составленный и подписанный подрядчиком и заказчиком, о передаче асфальтобетонного лома заказчику для дальнейшего его использования. Доводы заявителя о том, что указанные материалы являлись строительным мусором, документально не подтверждены. Следовательно, у УФК По Приморскому краю

Учреждение просило взыскать с Общества 396 100,33 руб. излишне уплаченных денежных средств (сумму НДС), в связи с тем, что работы, предусмотренные актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3, не облагаются НДС. Общество признало встречный иск в этой части, следовательно, суд первой инстанции обосновано удовлетворил встречный иск в указанной части. Оснований для удовлетворения встречного иска в остальной части суды правомерно не усмотрели, поскольку размер пени, подлежащей начислению в соответствии с пунктом 8.5.1.1 Контракта, за этот период составил 167 481,5 руб., вместе с тем, платежными поручениями от 18.01.2019 № 6533, 6532, от 28.01.2019 № 6671 Общество уплатило 257 424,20 руб. пени, то есть в большем размере. Учреждение просило взыскать с Общества 78 053,73 руб. излишне уплаченных денежных средств (стоимость возвратных материалов ), однако не представило доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что материалы и конструкции, полученные от выполнения работ, остались в собственности Общества, и каким образом определена их стоимость.

руб. в связи с тем, что работы, предусмотренные актом приемки выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ( КС-3) №14 от 03.12.2018 не облагаются НДС. ООО «Рос-сервис» признало встречный иск в этой части, следовательно, суд первой инстанции в указанной части встречные исковые требования правильно удовлетворены. Оснований для удовлетворения встречного иска в остальной части суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку размер пени, подлежащей начислению в соответствии с пунктом 8.5.1.1. контракта, за этот период составляет 167 481,5 руб., вместе с тем, платежными поручениями № 6533 от 18.01.2019, № 6532 от 18.01.2019, № 6671 от 28.01.2019 ООО «Рос-сервис» оплатило пени в общей сумме 257 424 руб. 20 коп., то есть в большем размере. Учреждение просило взыскать с ООО «Рос-сервис», излишне уплаченные денежные средства (стоимость возвратных материалов ) в размере 78 053 руб. 73 коп., между тем, не представило доказательств, позволяющие прийти к выводу о том, что материалы и

момента окончания работ и предоставления документации подрядчиком. Для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, заказчик проводит экспертизу. К проведению экспертизы могут привлекаться эксперты (экспертные организации). По результатам экспертизы, в случае отсутствия замечаний, заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3). Подрядчик выполнил и предъявил заказчику работы общей стоимостью 272 905 571 руб. 10 коп., из которых заказчик принял и оплатил работы на сумму 263 087 965 руб. 89 коп. (включая стоимость возвратных материалов ). Общество 23.12.2015 направило Учреждению акты выполненных работ формы КС-2 и справки об их стоимости формы КС-3 от 22.12.2015 № 8 и 9 на сумму 9 817 605 руб. 21 коп., а также счета-фактуры на указанную сумму. Письмом от 25.12.2015 Учреждение отказалось от подписания актов № 8 и 9, а также от оплаты выполненных работ, ссылаясь на результаты

на Пироговской наб. на съезде с Сампсониевского моста», а подрядчик (истец) обязался выполненные работы принять и оплатить. Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ответчик в период с 17.02.2012г. по 29.02.2012г.; с 01.03.2012г. по 30.03.2012г. выполнил работы на общую сумму 3 615 964,89 руб., с учетом возврата металлолома на сумму 15 475,76 руб., что подтверждается двусторонними актами КС-2 и КС-3 (л.д.72-84). Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что размер оплаты за выполненные субподрядчиком работы уменьшается на сумму стоимости материалов и конструкций, фактически полученных от разборки существующих зданий и сооружений. Возвратные материалы и конструкции становятся собственностью субподрядчика с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Полагая, что ответчик должен возвратить стоимость разобранного гранитного поребрика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,

нарушения. Представление Учреждением не оспаривалось (л.д.17-18). На полученное требование директор Учреждения Краснова И.А. сообщила, что в ходе служебной проверки был установлен факт отсутствия передачи Подрядчиком (ООО «****») Заказчику (Учреждения) возвратных материалов, указанных в актах выполненных работ ф. КС-2, в связи с чем они не могли быть поставлены на первичный бухгалтерский учет (л.д.19-20). По данному обстоятельству Учреждение направило в правоохранительные органы заявление для рассмотрения в пределах компетенции (л.д.25-26). В рамках проведенной Инспекцией в период с 01.02.2022 по 10.02.2022 выездной проверки в отношении Учреждения был выявлен факт неисполнения Представления в части того, что в нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.п.3, 11 Инструкции 157н ущерб, причиненный Учреждению отсутствием возвратных материалов (лесоматериалов и металлолома) на общую сумму **** тыс.руб., в бухгалтерском учете по счету 209 00 «Расчеты по ущербу и иным доходам» не отражен (л.д.21-23). Указанные данные явились достаточными основаниями для возбуждения в отношении Красновой И.А. дела об

качественные дороги» в 2017 году. Проверкой установлено, что Облкомдортранс (Заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее - ООО «Стройгарант», Подрядчик) государственный контракт от 11.05.2017 №... (далее - ЕК №...) на ремонт автомобильной дороги «.... Согласно актам приемки выполненных работ (формы КС-2) от 31.07.2017 №... и от 23.08.2017 года №... в ходе исполнения ЕК №... в результате фрезерования (срезки) верхнего слоя дорожного покрытия образовался возвратный материал - 956 т лома асфальтобетона по цене ... руб. общей стоимостью ... тыс. рублей. В соответствии с п. 4.100.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - МДС 81-35.2004), возвратные материалы находятся в распоряжении Заказчика. Согласно п. 1.27.26 ГЭСН 81-02-27-2001, утвержденных приказом Минстроя России от30.12.2016 № 1038/пр (далее - ГЭСН 81-02-27-2001), возврат асфальтобетонного лома должен определятся на месте и оформляться соответствующим актом. В нарушение п. 1, 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, п.