качестве в установленном законом порядке. Следовательно, ИП ФИО5, заключая договор, должен был осознавать, что он не освобождается от соблюдения требований действующего законодательства. ИП ФИО5 обязан проявлять должную внимательность и осмотрительность при исполнении своих договорных обязательств, в той степени, чтобы не повлечь для себя неблагоприятные последствия, связанные с оплатой и принятием имущества. ИП ФИО5 должен был осознавать существующие особенности заключения договора. Подписывая договор купли-продажи объекта недвижимости от 17.09.2013 № 104 ИП ФИО5 было известно кто подписывает договор от имени ООО «МИГ-21». Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были ему известны на момент рассмотрения дела № А46-1865/2014 и вынесения решения по делу. ИП ФИО5 является лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, под которой в соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ понимается осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, поэтому он обязан был до заключения сделки проявить необходимую степень заботливости направленную на предотвращение возможности наступления неблагоприятных последствий.
вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суду представлен договор от 15.05.2008 № 14/573, подписанный со стороны заказчика без расшифровки подписи. При этом во вводной части договора не указано кто подписывает договор от имени юридического лица ООО ТК «Альянс». В судебном заседании генеральный директор общества утверждает, что договор не подписывал. Доказательства того, что договор подписан уполномоченным лицом от имени ООО ТК «Альянс» суду не представлено. Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит
432, 434 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В судебном заседании установлено, что в преамбуле договора поставки № 00001 от 15.02.06 г. не указано в лице кого заключается договор от имени ООО Продовольственная компания «Енисей», в п. 10 договора не указана должность того, кто подписывает договор и отсутствует расшифровка подписи. Кроме того в нарушение требований ст.ст. 432, 455 ГК РФ в указанном договоре поставки не определен и предмет (наименование и количество поставляемого товара). В связи с изложенным следует, что договор поставки № 00001 от 15.02.06 г. является незаключенным. Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего. Накладная № 1 от 15.02.06 г., в соответствии с которой истец передал товар ответчику на
от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 207 от 09.01.2008 от ответчика – ФИО2 (паспорт <...>) установил: В заседании истец поддержал исковые требования, представил расчет иска. Ответчик сообщил, что прекратил предпринимательскую деятельность; в части задолженности иск признает, в части пени и кредитных процентов по иску возражал, сообщил что долг не оплачивал из-за отсутствия финансовых возможностей. Ответчик также сообщил, что договор не подписывал, подпись на договоре не его. Истец пояснил, что не проверяет кто подписывает договор , договор мог передаваться по почте, со стороны ответчика было признание договора действиями ответчика, поставки осуществлялись. Истец считает погодные условия не форс-мажорными обстоятельствами, т.к. они не подтверждены справкой Торгово-промышленной палаты. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 февраля 2008 года в
обязательств, отсутствии у него трудовых ресурсов и основных средств, без которых невозможно выполнение спорных услуг. Налогоплательщик при допросе его налоговым органом пояснил, что личных деловых встреч с руководителем ООО «ТК «Профи» не происходило, заключение договора происходило по электронной почте. Доставка сырья производилась ООО «ТК «Профи». Сырье доставлялось из Самарской области. Первичные документы передавались водителями. Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела снабжения ФИО5 пояснила, что договор с ООО «ТК «Профи» поступил по электронной почте. Кто подписывал договор со стороны ООО «ТК «Профи», сказать не может, руководителя не знает, общение происходило по электронной почте и телефону; благонадежность и деловую репутацию организации не проверяла. Доставка осуществлялась силами самого предпринимателя, с этой целью заключали договор с транспортными компаниями на доставку сырья из г.Самара. При этом налоговым органом установлено, что реально спорный товар мог поставляться ЗАО «Алмет» ИНН <***>, которое является крупным производителем металлопроката в г. Самаре. По запросу налогового органа ЗАО «Алмет» сделки
заключения договора страхования жизни. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при получении кредита не получил от № Хотя данная сумма в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами, таким образом, банк признал данную плату составной частью платы за кредит, данная сумма в № была списана банком страховой компании, что подтверждается выпиской из расчетного счета заемщика. При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто подписывает договор страхования жизни и здоровья. Без согласия на участие в страховании в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в выдаче кредита заемщику будет отказано. Ответчик ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» незаконно получил от заемщика денежные средства в №. Удерживал и удерживает ее до настоящего времени, соответственно должен уплатить проценты. Ответчики не явились. Суд, выслушав объяснения представителя РОО ОЗПП «Консул» РБ ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по
информации и рекомендовано обратиться в любое отделение банка. 12 июля 2022 года ответчик лично обратилась о главное отделение банка по адресу: г. <адрес>. Платежные реквизиты для погашения кредита предоставлены не были. Однако, сотрудник банка предложил заключить договор цессии, согласно которому долг выкупает дочь ответчика ФИО4. Сотрудником банка был подготовлен проект договора цессии. ФИО4 должна была подписать договор лично в присутствии сотрудника банка, далее он забирает договор и приносит подписанный экземпляр со стороны банка. Кто подписывает договор со стороны банка ответчику было неизвестно. Доверенность на подписание договора со стороны банка сотрудник предоставить отказался, сообщив, что там содержатся персональные данные, которые они не разглашают. Денежные средства необходимо было внести наличными, в подтверждение оплаты банк представляет только приходный кассовый ордер со своей печатью. Отказ банка от приема безналичного платежа и не подтверждение полномочий подписанта договора со стороны банка, вызвало у ответчика сомнения в законности совершаемой сделки, поэтом она от нее отказалась. 19
