платы, премии, льгот, компенсации расходов, в том числе председателю правления) по итогам спорного периода, поскольку из ежегодных отчетов акционерного общества следует, что членам правления в течение года производились значительные выплаты. Для выяснения данного обстоятельства, банку следует представить положение о правлении банка, выписку из коллективного договора относительно названных выплат, положение о персонале, представить решения правления по выплате сумм вознаграждения в спорные периоды председателю правления, пояснить со ссылкой на локальные акты, кем устанавливаются коэффициенты премирования, кто подписывает приказы на премирование, представить решения Правления Банка по установлению коэффициентов премирования ответчику, пояснить входит ли предъявленная к взысканию сумма в сумму вознаграждений, отраженных в ежегодных отчетах, данное обстоятельство подтвердить либо опровергнуть документально. ФИО1 письменно изложить позицию относительно названных обстоятельств дела. В целях полного, всестороннего, объективного разрешения дела, судебное разбирательство откладывается. Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : рассмотрение дела
ее, как начальника отдела продаж Общества, коммерческие предложения подписывались в рамках полномочий, оговоренных в доверенностях, на фирменном бланке Общества, с ФИО10 и ФИО11 знакома с 2005 года, с ФИО12 - с 2012-2013, имеет высшее образование, закончила ВятГГУ по специальности «Общая психология», в настоящее время учится в магистратуре в Поволжском государственной политехническом университете по специальности «Социальная работа». На вопросы проверяющих об организации и осуществлении своей предпринимательской деятельности: кем принимались решения о направлении в командировку, кем подписывались приказы , имеется ли отдел кадров, кто занимался в 2012-2013 годы начислением заработной платы, командировочных, пособий по временной нетрудоспособности ее сотрудникам, какой был штат сотрудников, кто сдавал налоговую отчетность в налоговую инспекцию, в какой должности работала у ФИО7 в октябре-декабре 2013 года, где находилось рабочее место при осуществлении предпринимательской деятельности в 2012-2013 годы, ответила, что данные вопросы выходят за рамки контрольных мероприятий, так как она не является проверяемым лицом. После окончания действия агентского договора
ее, как начальника отдела продаж Общества, коммерческие предложения подписывались в рамках полномочий, оговоренных в доверенностях, на фирменном бланке Общества, с ФИО10 и ФИО9 знакома с 2005 года, с ФИО8 – с 2012-2013, имеет высшее образование, закончила ВятГГУ по специальности «Общая психология», в настоящее время учится в магистратуре в Поволжском государственной политехническом университете по специальности «Социальная работа». На вопросы проверяющих об организации и осуществлении своей предпринимательской деятельности: кем принимались решения о направлении в командировку, кем подписывались приказы , имеется ли отдел кадров, кто занимался в 2012-2013 годы начислением заработной платы, командировочных, пособий по временной нетрудоспособности ее сотрудникам, какой был штат сотрудников, кто сдавал налоговую отчетность в налоговую инспекцию, в какой должности работала у ФИО7 в октябре-декабре 2013 года, где находилось рабочее место при осуществлении предпринимательской деятельности в 2012-2013 годы, ответила, что данные вопросы выходят за рамки контрольных мероприятий, так как она не является проверяемым лицом. После окончания действия агентского договора
ЦК ВЛКСМ в честь70-летия Великой Октябрьской Социалистической революции, утвердить. Основание: Ф.П-5996. Оп. 46. Д.8, Л.11. Списки к протоколу не приложены и на хранение в КОГКУ «ГАСПИ КО» не поступали, поэтому подтвердить награждение ФИО1 ... района Кировской области Почетной грамотой не представляется возможным. Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду пояснила, что вместе с ФИО1 работали в ... , истец работал ... , сведения о награждении направлялись ей в районный отдел Управления сельского хозяйства, кто подписывал приказ о награждении, пояснить не может, награждение было в ... . Свидетель И. пояснила, что грамот у мужа много, но когда и кем выдавались, ей неизвестно. Согласно п. 2 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 09.06.1987г. № 646 «Об условиях и порядке награждения трудовых коллективов и передовиков производства юбилейной почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ к 70-летию Великой октябрьской социалистической революции награждение этой грамотой от имени,
9100 руб. Указанную заработную плату истец получал по ведомостям представленным ответчиком в суд, других ведомостей по выплате заработка истцу не существует. Споров по выплате заработной платы до увольнения с истцом не было. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 381- 394 ТК РФ, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с заключением эксперта XXXX от XXXX письменный трудовой договор от XXXX между сторонами(л.д.10,11) истцом не подписывался, установить кем подписывался приказ XXXX от XXXX(л.д.9) не представилось возможным в виду краткости исследуемой подписи. Учитывая, изложенное единственным доказательством размера заработка истца являются платежные ведомости по выплате заработной платы истцу, подпись в которых истец не отрицал. Других доказательств иного размера заработка истца сторонами не представлено. В соответствии с ведомостями выплаты заработной платы за период работы истца на предприятии ответчика истцом была получена заработная плата в следующих размерах: за сентябрь 2010 года – 6220руб.92коп., за октябрь 2010 года
рассмотрение. В обоснование жалобы защитник приводит доводы, основное содержание которых сводится к следующему. Судами обеих инстанции не дана объективная оценка действиям Тена, которые по своей сути были направлены на возмещение ущерба, числящегося за войсковой частью, в связи с чем не являлись следствием корыстной побуждений. Приговор в отношении Тена основан на показаниях потерпевшего ФИО1 , имевшего заинтересованность в определенном исходе дела. Причинение потерпевшему имущественного ущерба не подтверждается материалами дела. Судом с достоверность не установлено, кем подписывались приказы , послужившие основанием для незаконной выплаты военнослужащим подъемного пособия. Кроме того, судом не проверены доводы стороны защиты о подложности подписей Тена в этих приказах, а в удовлетворении ходатайства о проведении технико-криминалистической судебной экспертизы с целью установления принадлежности подписей в этих приказах осужденному судом было безмотивно отказано. Автор кассационной жалобы, приводя собственный анализ ряда доказательств, в частности показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, а также потерпевшего ФИО1 отмечает, что ими не подтверждается обвинение Тена в оказании
