Кто подписывает протокол общего собрания собственников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от 30.11.2020 № 193-ЭКУ-2020 и от 30.11.2020 № 194-ЭКУ-2020. Направление данных договоров ответчик мотивировал тем, что решением общего собрания собственников помещений в здании он выбран управляющей компанией здания, в связи с чем предлагает заключить договоры. Истец оформил со своей стороны указанные договоры с протоколами разногласий и направил их ответчику письмами от 12.01.2021 № 7, 8. Письмом от 14.01.2021 ответчик отказался подписывать договоры с редакции протоколов разногласий к ним, мотивировав это тем, что форма договора утверждена решением общего собрания собственников помещений в здании. В обоснование заявленных требований истец указал, что условия договора, предложенные ответчиком не соответствуют действующему законодательству. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.1, 210,249, 289, 290, 421, 425, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64

жалоба в порядке статьи 42 АПК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО5 на предмет изменения решения от 19.12.2017 путем исключения из его мотивировочной части указания на то, что протокол б/н от 01.12.2014 является сфальсифицированным, а именно (страница 14 решения, абз. 5, 6, 7 сверху страницы): «Таким образом, по представленным в материалы дела доказательствам судом установлено, что ФИО2 и ФИО6 протокол от 01.12.2014 без номера не подписывался, подписи совершены иными лицами, то есть указанный протокол является сфальсифицированным и подлежит исключению из числа доказательств по делу. Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: дом № 25, ул. Зайцева, г. Магадан оформленное протоколом от 01.12.2014 без номера (л.д. 56-58 т. 1) явилось основанием для обслуживания обществом многоквартирного дома № 25 по ул. Зайцева в г. Магадане, начисления и сбора платежей за содержание и текущий ремонт собственникам жилых и нежилых помещений указанного дома. Однако, признание протокола от 01.12.2014 без номера сфальсифицированным

собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. Из пункта 11 Требований № 44/пр следует, что содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей – вводной и основной. В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Требований № 44/пр, вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее – при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на

имеющие значение для правильного рассмотрения дела Представленное заключение мотивированно в его исследовательской части, выводы не оспорены сторонами. Таким образом, договор аренды земельного участка № 2/71-а от 19.07.2013 ФИО4 не подписывался. ООО «Тандем», согласно дополнительным пояснениям указывает на то, что общество одобрило договор аренды, подписанный иным лицом, в связи с чем, полагает не имеющим значение выводы экспертизы; наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества не влечет недействительность этих сделок. Апелляционный суд не может принять возражения, поскольку на основании оценки совокупности доказательств находит обоснованными выводы суда о заключении договора в отсутствие необходимого решения собственников, а также не подписания договора полномочным лицом (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса). В данном случае судом установлено, что согласно протоколу общего собрание собственников помещений от 03.09.2010 по 5-му вопросу собственники приняли решение делегировать права на регистрацию договора аренды на выделенный земельный участок площадью 1 907 кв.м. в Управлении кадастра и картографии по

представлять документы, подавать иски, претензии, заявления, акты, подписывать, обжаловать акты, заявления, документы, выступать в суде, получать акты, постановления, решения суда. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что документы подписаны уполномоченными лицами от имени собственников многоквартирного дома по ул. ФИО8, 18. Следовательно, судом первой инстанции правомерно признаны представленные ответчиком документы относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими выполнение работ ответчиком. Акты приемки выполненных работ по текущему ремонту по ООО «ЖЭУ-3» за апрель 2014 года о выполнении работ по ремонту щитов на сумму 81 026 рублей 10 копеек, за август 2015 года - на сумму 80 601 рубль 55 копеек подписаны начальником ПТО ФИО16, ФИО17 Стоимость работ по ремонту 1 щитка, указанная в актах, соответствует стоимости ремонта, установленной в калькуляции. Разногласия Совета дома относительно объема выполненных работ по ремонту электрощитков в 2014 году, протоколы общего собрания собственников дома о непринятии работ по ремонту электрощитков

ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Управляющая организация данные документы в течение 5 дней с момента их получения направляет в орган государственного жилищного надзора- ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ. Документы направляются на основании заявления новой управляющей организации - п. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). В силу положений ст. 162 ЖК РФ договор управления подписывается руководителем новой управляющей организации на условиях, указанных в решении (протоколе) общего собрания собственников . То есть, перед подписанием договора управления, руководитель новой управляющей организации должен получить документы от инициатора собрания (собственника), в том числе подписанный протокол общего собрания, как документ подтверждающий выбор собственниками новой управляющей организации и как документ, являющийся для подписания руководителем новой управляющей организации договора управления. Нарушение ФИО3 указанной процедуры, свидетельствует о незаконности принятия ФИО3 решения о передаче в жилищную инспекцию несуществующих протоколов и заведомо ложных сведений о выборе

№.... Сособственниками помимо нее являются ФИО18, ФИО19, ФИО19, которые участия в голосовании не принимали, следовательно, она самостоятельно не могла подписывать лист голосования, не имея согласия от остальных сособственников квартиры №.... Доверенность на право участвовать и подписывать лист голосования от имени сособственников у ФИО14 отсутствовала. ФИО20 в качестве единоличного собственника подписала документы по общему собранию (порядковый №...). Однако она не является собственником кв. №.... Участия в голосовании не принимала, лист голосования не подписывала. Подпись ее в протоколе общего собрания собственников сфальсифицирована. ФИО27 указана в качестве единоличного собственника в листе голосования (порядковый №...). Однако она не является единоличным собственником кв. №.... Сособственниками помимо нее являются: ФИО21, ФИО22, которые участия в голосовании не принимали, следовательно, ФИО27 самостоятельно не могла подписывать лист голосования, не имея согласия от остальных сособственников квартиры №.... Доверенность на право участвовать и подписывать лист голосования от имени сособственников у ФИО27 отсутствовала. ФИО39 указана в качестве единоличного собственника в листе голосования

декабря 2018 года, где истцу ФИО1 было сообщено, что 18 сентября 2018 года протокольным решением № 8 собственниками МКД № ... по ... принято решение о ремонте системы электроснабжения за счет средств капитального ремонта, сметная сумма ремонта 350,0 тыс. руб. Акт выполненных работ по ремонту системы электроснабжения будут подписывать выбранные на собрании собственники МКД. Протокольное решение по указанному ремонту размещалось на информационных стендах, расположенных на каждом первом этаже подъездов многоквартирного дома. На момент предоставления ответа ремонтные работы не закончены. 26 декабря 2018 года истцом ФИО1 направлено в ООО УК «Управдом» заявление с просьбой предоставить документы: - копию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № ...по ... ... о проведении капитального ремонта системы отопления,включая реквизиты (бюллетени или подписные листы голосования и т.д.); - копию договора с подрядчиком, заключенного на проведение работ покапитальному ремонту системы отопления; - копию акта приемки выполненных работ подрядчиком капитального ремонтасистемы отопления; - копию сметы расходов на

месте проведения, повестке дня общего собрания собственников помещений материалы дела не содержат. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, чьи голоса были учтены при определении кворума на общем собрании, умерли задолго до проведения этого собрания, что подтверждается материалами дела. Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО4, который как указано в протоколе от 21 ноября 2019 года, являлся членом счетной комиссии и подписывал протокол общего собрания, пояснил, что в собрании собственников многоквартирного дома участия не принимал, подпись в протоколе общего собрания ему не принадлежит, в акте о размещении на информационных стендах информации о проведении общего собрания он не расписывался. Свидетель ФИО13 также пояснил, что в собрании собственников дома в 2019 году участия не принимал, бюллетень голосования не подписывал. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается подложность протокола общего собрания, поскольку он указанными в нем лицами не составлялся и не подписывался.