автономной области на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.09.2015 по делу № А16-1013/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2016 по тому же делу, по заявлению Муниципального казенного учреждения "Межпоселенческий центр культуры и досуга" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Амурзет, далее - учреждение) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (Еврейская автономная область, г. Биробиджан, далее - управление) о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, установил: учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления от 26.02.2015 в регистрации транспортного средства. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2016, заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по
арбитражного апелляционного суда подлежат отмене. Вопрос о применении к рассматриваемым правоотношениям Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, был предметом рассмотрения арбитражного апелляционого суда, которым неправильно применены нормы материального права, в частности, неправильно истолкован закон в части признания необоснованным вывода о том, что Управление по физической культуре и спорту не является организацией, осуществляющей перевозку пассажиров и грузов и к нему не применимо Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27. Это в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010. Решение арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2010 подлежит изменению, его мотивировочная часть должна быть дополнена указанием на то, что
№ 1607». Решением арбитражного суда от 07.03.2008 в удовлетворении заявленных требований ООО «Центр безопасности дорожного движения» отказано. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя решение суда, ООО «Центр безопасности дорожного движения» просит его отменить, как незаконное и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с утверждением суда о том, что на акте выбора площадки отсутствует печать Управления культуры Приморского края, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. ООО «Центр безопасности дорожного движения » пояснил, что представил на обозрение суда цветную копию акта выбора площадки, при этом на черно-белой копии указанного печать не пропечаталась. Соответственно судом на основе неверно установленного обстоятельства, в дальнейшем сделаны неверные выводы о несоблюдении обществом порядка согласования с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия. Общество полагает, что указанный порядок им соблюден, акт выбора согласован начальником Управления культуры администрации Приморского края и заверен соответствующей печатью. Заявитель жалобы
перевозок) и индивидуальными предпринимателями - перевозчиками, указанными в решении управления, заключены договоры по оказанию услуг организации и осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования и оперативному управлению движения транспортных средств на маршруте в соответствии с нормами и правилами в области пассажирских перевозок обеспечения безопасности дорожного движения, бесперебойности, качества и культуры обслуживания пассажиров. В силу п. 1.1 договора, он регулирует взаимоотношение сторон по организации и осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городскому (муниципальному) автобусному маршруту, по оперативному управлению движения транспортных средств на маршруте в соответствии с нормами и правилами в области пассажирских перевозок обеспечения безопасности дорожного движения , бесперебойности, качества и культуры обслуживания пассажиров, с обязательным согласованием со старшим маршрута. На основании п. 2.2.1 перевозчик обязан обеспечивать выполнение перевозок пассажиров в соответствии с нормативными требованиями правовых актов РФ, Оренбургской области и города Орска, условиями заключенных договоров и настоящего договора. При этом, мотивируя свое решение относительно наличия (отсутствия)
требуется укладка 8 тормозных башмаков. В нарушение требований пункта 4 Нормативов ДСЗ ФИО3 фиктивно провел проверку закрепления подвижного состава дата: в акте указано, что «дата в 7 час. 00 мин, сигналист ФИО14 при оформлении приема-сдачи дежурства не указал нахождение антивандальных скоб в Журнале учета тормозных башмаков», при этом, согласно предоставленных графиков дежурств, у данного работника дата был выходной день. В нарушение требований пункта 8 Нормативов ДСЗ ФИО3 фиктивно принял участие в проведении Дня культурыбезопасностидвижения на станции Дема дата - в акте Дня культуры безопасности движения указано нарушение дежурного по парку ФИО15 по ведению поездной документации, допущенное дата, при этом, согласно предоставленных графиков дежурств, данный работник дата не работал. В акте проверки выполнения должностных обязанностей работниками станции дата указано, что все тормозные башмаки соответствуют требованиям Правил, утвержденных распоряжением от дата № ЦД-115р, действие которых отменено с дата распоряжением № ЦД-169/р. В нарушение требований пункта 14 Положения о Дне
возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. На основании приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо от ДД.ММ.ГГГГ № должность ФИО1 назначен ответственным лицом за постановку штампа в маршруте машиниста о проверке носимых частей ТСКБМ-Н (устройства ТСКБМ-Н проверены исправны) (подпункт «д» пункта 2 Приказа №). Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р утверждено Положение о Дне культуры безопасности движения в целях установления порядка организации и проведения Дня культуры безопасности движения, который проводится в единый день – среду и является основой вовлечения персонала в развитие культуры безопасности, обмена опытом, специальными (профессиональными) знаниями, развития деловых качеств, необходимых для эффективного выполнения должностных обязанностей, а также обеспечения соответствия служебного поведения работников холдинга «РЖД» корпоративным требованиям. Во исполнение плана работы заместителя начальника ............ (..............) на ДД.ММ.ГГГГ День культуры безопасности движения на станции <адрес> проводился ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от
