ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС16-4774 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.04.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.Маненков, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Триумф» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 по делу № А72-14964/2014 по иску Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», областному государственному автономному учреждению культуры «Ленинский мемориал» о признании сделки недействительной, При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело № А40-60527/16-95-33 16 ноября 2017 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве кредитора – ООО «Архитектура и культурная политика ПНКБ» на его правопреемника – ФИО1 по делу о признании ООО «ЭЛСА» несостоятельным (банкротом), в судебное заседание явились: от заявителя – ФИО1 лично (паспорт); от временного управляющего – не явился, извещен; от должника - не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 в отношении должника ООО «ЭЛСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2017
деятельности (культура быта, культурный человек в значении «воспитанный и образованный» и пр.). В целом, культурная функция российского государства может быть определена как направление его практической деятельности, целью которого является создание условий для пользования соответствующими учреждениями и достижениями. Основу определенности правового регулирования культурной функции Российского государства создает Конституция Российской Федерации, содержащая статьи, нормативные предписания которых регулируют основы культурного развития общества и государства, в частности: культурные права, свободы и обязанности человека и гражданина (ст. 44); Государственная культурная политика (политика государства в области культурного развития) в Российской Федерации направлена на сохранение, развитие и распространение культуры. Согласно Основам законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 № 3612-1 задачами законодательства Российской Федерации о культуре являются: обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на культурную деятельность; создание правовых гарантий для свободной культурной деятельности объединений граждан, народов и иных этнических общностей Российской Федерации; определение принципов и правовых норм отношений субъектов культурной деятельности; определение принципов государственной культурной
И Е Именем Российской Федерации г.Москва 30 июля 2012г. Дело № А40- 76037/12 121-722 Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2012 года Полный текст решения изготовлен 30 июля 2012 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Аксеновой Е.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чертовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Театр Строй – Проект Р» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура и культурная политика ПНКБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 326 831 руб. 05 коп. при участии: от истца – ФИО1 конкурсный управляющий, паспорт от ответчика – не явился, извещен У С Т А Н О В И Л: ООО «Театр Строй – Проект Р» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Архитектура и культурная политика ПНКБ» о взыскании 2 326 831 руб. 05 коп. основного долга в рамках действия договора №05-07 от
900001116_14260781 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело № А40-164686/15-50-1346 17.10.2016 г. Арбитражный суд в составе Судьи Васильева И.А. Единолично рассмотрев заявление ООО "Архитектура и культурная политика ПНКБ" о процессуальном правопреемстве дело № А40-164686/15-50-1346 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и культурная политика ПНКБ" (115054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 24.11.2003) к: Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛСА" (121596, <...>, ком.7, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 14.04.2006) о взыскании 1 311 418 руб. 50 коп. Суд установил: В Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Архитектура и культурная политика ПНКБ" поступило заявление о замене взыскателя ООО "Архитектура
1537_14579759 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело № А40-164686/15-50-1346 23.11.2016 г. Арбитражный суд в составе Судьи И.А. Васильевой Единолично При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н. т рассмотрев заявление ООО "Архитектура и культурная политика ПНКБ" о процессуальном правопреемстве дело № А40-164686/15-50-1346 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и культурная политика ПНКБ" (115054, г. Москва, Космодамианская наб., 52, 10, ОГРН 1037739990265, ИНН 7705572095, дата гос. рег. 24.11.2003) к: Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛСА" (121596, г. Москва, ул. Запорожская, 1, ком.7, ОГРН 1067746498973, ИНН 7731541760, дата гос. рег. 14.04.2006) о взыскании 1 311 418 руб. 50 коп. в заседании приняли участие: от истца: Блохина Е.В. по дов. № 021
Сценаро-режиссерские основы», преподаватель ФИО5, оказывала психологическое давление на меня. Оскорбляла и унижала мое достоинство (нарушается п..4 договора). «Во ДД.ММ.ГГГГ года. Старостой курса ФИО14, которая собирала деньги со студентов и передала их преподавателям, были обозначены размеры взяток, причитающихся преподавателям в зависимости от желаемых для студентов оценок: ФИО6, преподаватель по предмету «Основы менеджмента»: оценка «3» - <данные изъяты> руб., оценка «4» - <данные изъяты> руб., оценка «5» - <данные изъяты> руб.; ФИО7, преподаватель по предмету « Культурная политика »: оценка «3» - <данные изъяты> руб., оценка «4» - <данные изъяты> руб., оценка «5» - <данные изъяты> руб.; ФИО8, преподаватель по предмету «Информатика»: оценка «3» - <данные изъяты> руб., оценка «4» - <данные изъяты> руб., оценка «5» - <данные изъяты> руб. Я отказывалась платить преподавателям». «На первом экзамене (ДД.ММ.ГГГГ.) по предмету «Основы менеджмента» наша староста курса ФИО14 сидела вместе с преподавателем ФИО9, за одной партой при приеме экзаменов и указывала список, сдавших деньги
ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского», доктора исторических наук, профессора кафедры этнологии, антропологии, археологии и музеологии. По сведениям из открытых источников «Интернет», представленных представителем административного ответчика ФИО12, является председателем комиссии по развитию институтов гражданского общества и средств массовой информации Общественной палаты Омской области, членом комиссии по вопросам науки и образования общественной палаты Омской области. Главное направление в научной деятельности история миграций и диаспор, история этнографии немцев, культурное наследие народов России, национальная и культурная политика , межэтнические и межконфессиональные отношения. Также является членом комиссии по вопросам сохранения и развития культурного и языкового многообразия народов России Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям. Кроме того, согласно выписке из реестра лицензий, ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» реализует образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки «Филология» и (или) «Лингвистика». Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с принятым решением об отказе в признании его носителем русского языка. Вместе
