Очистные сооружения, кадастровый (или условный) №23-23/44-03/2006-119. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.21). В соответствии с передаточным актом от 30.01.2006 года указанное недвижимое имущество передано от ОАО «Тюменьгазмеханизация» ООО «Зея» (л.д.22). Между ОАО «Тюменьгазмеханизация» (продавец) и ООО «Зея» 13.01.2006 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: Очистные сооружения: -насосная станция первого подъема (канализационный коллектор с подвалом для оборудования) площадь по наружному обмеру 45,56 кв.м. (КНС), расположенная по адресу: РФ, <...> пионерский лагерь «Искра»; -наружный самотечный коллектор из железобетонных труб диаметром 500 мм. протяженностью 400 м.; -канализационные железобетонные колодцы диаметром 1 500 мм. На наружном самотечном коллекторе- 4 шт; -железобетонный отстойник для приема и накопления стоков объемом 116 куб.м; -Напорный канализационный коллектор (два трубопровода диаметром 159 мм. Протяженностью 3 000 м.); -питающий подземный кабель сечением 70 кв.мм. напряжением 0,4 кВ, протяженностью 400 м. для насосной станции первого подъема; -ЛЭП 0,4 кВ,
не отменяет предыдущий договор №9 от 01.09.2003г. и является заключенным в интересах истца. Ответчик в судебном заседании поддержал возражения на исковое заявление в соответствии с письменным отзывом. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. По договору купли-продажи от 28.03.2003г. истец купил у ответчика нежилые помещения площадью 140,7 м² и 146,2 м². По условиям этого договора (п.2.1.5) и дополнительного соглашения №1 от 29.03.2003г. (п.1) ответчик также обязался обеспечить истца лимитами по воде, а также выполнить подводку и монтаж водопроводных труб, канализационных труб от помещения санузлов до канализационных колодцев . Таким образом, договор купли-продажи является сложным договором, поскольку последнее условие относится к правоотношениям, регулируемым нормами о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ. Поскольку в условиях договора стороны указали подлежащие выполнению работы неопределенно, техническая документация истцом не создавалась и ответчику не передавалась, сроки выполнения работ и цену не определили,
в договоре, а покупатель обязан, оплатить купленный товар в сроки, указанные пункте 4.2 договора. Стоимость поставляемого оборудования (сумма договора) составляет 9 500 000 руб., включая НДС 18%. Стоимость каждой партии товара определяется на основании спецификации и указывается в счете, выставленном от поставщика к покупателю (пункт 4.1, 4.2 договора). Покупатель оплачивает 100% от стоимости каждой партии товара на основании счета от поставщика в течении 7 рабочих дней, после получения партии товара и подписания товарно-транспортных накладных (пункт 4.3 договора). Срок поставки товара: согласно срокам, указанным в спецификациях, являющихся приложением к договору (пункт 5.1 договора). Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае задержки этапов оплаты товара более чем на 5 дней покупателю начисляется в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы договора. По спецификации № 1 поставщик обязался поставить канализационную насосную станцию производительностью 800 м3/ч, напор 20 м.в.ст; колодец с запорной арматурой после КНС; погружной
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Как видно из материалов дела, спорный земельный участок ФИО1 приобрел в собственность в 1998 году, купив его у ФИО5, право собственности которой на этот земельный участок возникло в 1993 году как у участника садоводческого товарищества <данные изъяты> Краевого отдела социального обеспечения. Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, на момент формирования передачи данного земельного участка в собственность ФИО5 этот участок уже был обременен наличием на нем подземных канализационных сетей и колодца , построенных на этих землях и введенных в эксплуатацию еще в 1980-ом году, что подтверждается имеющимися в деле ответом ООО «Краском» №3412 от 1 июня 2012 года и схемой прокладки водопроводных сетей и сетей канализации. Подтверждается это и материалами землеустроительного дела по земельным участкам вышеуказанного садоводческого
на праве собственности и расположенном по адресу: , в связи с использованием постоянного водопровода и канализационного колодца. ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что согласно договору купли-продажи жилого дома от года ему и ФИО3 принадлежит дом № по ул. по 1/2 доле каждому. Согласно данному договору они купили дом с надворными постройками при нем: уборной, воротами, заборами, водопроводным трубопроводом, водопроводным колодцем, канализационнымколодцем , канализационным трубопроводом на земельном участке мерою 800 кв.м., предоставленном в пожизненное наследуемое владение на основании постановления главы г. Кузнецка от года № . В его собственность перешла 1/2 доля дома (южная часть). Постановлением от года № данный земельный участок предоставлен в долевую собственность в равных долях каждому пропорционально долям в жилом доме: ФИО2 - кв.м., ФИО3 - кв.м. На основании данных документов в последующем было получено
