Купля продажа гаражного бокса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в нем имущества. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами обследования места аварии от 25 декабря 2018 г. и от 19 апреля 2019 г., а также ответом заместителя начальника МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Обнинска» от 4 июля 2019 г. Как установлено в дальнейшем, под гаражным боксом № 72 проходит канализационный коллектор, о наличии которого при заключении договора купли-продажи истец продавцом проинформирован не был. 19 апреля 2019 г. истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса и возврате уплаченных за него денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ФИО2, осуществлявшей предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до 9 января 2020 г., являлась покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы и пояснениям эксперта ФИО5, данным в судебном заседании суда первой инстанции, спорный гараж построен над канализационным коллектором, что

Курганского области от 30.06.2021, на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 по делу № А34-9779/2018 о его несостоятельности (банкротстве), установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 23.01.2014, заключенного между должником и ФИО2; договора купли-продажи жилого помещения от 19.06.2014, заключенного между ФИО2 и ФИО3; договора купли-продажи гаражного бокса от 12.02.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО4; договора купли-продажи гаражного бокса от 10.12.2016, заключенного между ФИО4 и ФИО5, применении последствий их недействительности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2021 и округа от 07.12.2021, заявление удовлетворено, применена реституция в виде обязания ответчиков возвратить недвижимое имущество в конкурсную массу должника. В кассационной жалобе,

обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 09 апреля 2009 года N 094, по условиям которого кооператив обязался передать в собственность обществу гаражные боксы в количестве 26 штук: N 275 - 278, 352 - 370, 374 - 376, расположенные по адресу <...>, ПГСК N 535, а покупатель принять их и оплатить. Стоимость продаваемого имущества составляет 8 060 000 рублей (пункт 2.1 договора). 09 апреля 2009 года подписан акт передачи гаражных боксов в количестве 26 штук продавцом покупателю. Кооперативом и обществом 09 апреля 2011 года подписан акт взаимозачета задолженности кооператива перед обществом за выполненные строительные работы по договору уступки права требования (цессии) от 20 октября 2008 года на сумму – 8 060 000 рублей, в счет погашения задолженности общества перед кооперативом по договору N 094. Ссылаясь на неисполнение кооперативом обязательств по договору купли-продажи N 094 по государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на гаражные боксы , общество обратилось в

период дисквалификации имел доступ к документации и печатям ООО «ДСМУ-Газстрой», в противном случае он не смог бы осуществить продажу объекта недвижимости – гаражного бокса, согласно договору от 25 марта 2015 г. (в процедуре наблюдения). Из материалов дела следует, что в рамках конкурсного производства ООО «ДСМУ-Гастрой» конкурсный управляющий ООО «ДСМУ-Газстрой» обратился в суд с заявлением к ООО «ГИПЕРИОН» о признании недействительным зачета встречных однородных требований и применении последствий недействительности сделки. Основанием для зачета стала купля-продажа гаражного бокса , назначение нежилое, общей площадью 20,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> бокс 68 по цене 800 000 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 по делу № А32-34536/2013 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12..2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 по делу № А32-34536/2013 отменено. Признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований, произведенный на основании акта № 42 от 31.05.2015 между ООО «ДСМУ-Газстрой» и ООО «ГИПЕРИОН»

об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не установлены фактические обстоятельства дела; не учтено, что договор купли-продажи гаражного бокса от 30.11.1995 № 9-95 является недействительным, в связи с тем, что объект не существовал в натуре на момент его передачи истцу; суд апелляционной инстанции применил к спорному договору условия договора купли продажи будущей недвижимости; судами первой и апелляционной инстанций не был исследован вопрос об отсутствии регистрации спорного договора в БТИ и этому обстоятельству не была дана надлежащая оценка; в соответствии с условиями пункта 3.3 договора гаражный бокс передается покупателю после передачи им продавцу платежного поручения, заверенного печатью банка покупателя, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи гаражного бокса; судами обеих инстанций не было выяснено обстоятельство об имеющихся полномочиях у председателя ГСК на подписание спорного договора; судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен довод ответчика о неуплате ООО «Трубосервис» налога на имущество; апелляционный суд отклонил довод ответчика

Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Оденцовой Ю.А., Шавейниковой О.Э. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2021 по делу № А34-9779/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по тому же делу по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 о признании недействительными соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 23.01.2014, заключенного между должником и ФИО1; договора купли-продажи жилого помещения от 19.06.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО4; договора купли-продажи гаражного бокса от 12.02.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО5; договора купли-продажи гаражного бокса от 10.12.2016, заключенного между ФИО5 и ФИО6, применении последствий их недействительности, в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие:

информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А32-56903/2019, установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче гаражного бокса ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2020, а также договора купли-продажи гаражного бокса от 28.03.2020, заключенного ФИО1 со ФИО5 (далее – ФИО5) и договора купли-продажи гаражного бокса от 14.04.2020, заключенного ФИО5 с ФИО6 (далее – ФИО6) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс). Определением суда первой инстанции от 11.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, распределены судебные расходы, отменены обеспечительные меры, принятые определением от

купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено по делу, решением ... суда ... от Дата обезличена года удовлетворены исковые требования И. и признана недействительной сделка купли-продажи от Дата обезличена года, заключенная между О с одной стороны и Т. и Я. с другой стороны, предметом которой являлась купля-продажа гаражного бокса , расположенного по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен, исключена запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о Я. и Я., как о собственниках данного гаражного бокса, при этом судом установлено, что спорным гаражом всегда пользовался Ф. и его правопреемники. На это указывают следующие доказательства: решение исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов от Дата обезличена года, согласно которому за Ф. закреплен земельный участок под строительство индивидуального гаража. После

владеет и пользуется гаражным боксом как его собственник, чьих-либо правопритязаний на гараж не имелось. Представитель ответчика ГСК № ФИО4 исковые требования признал. Подтвердил, что гаражный бокс № был приобретен ФИО2 у ФИО8, который являлся членом их ГСК. Гаражные боксы были построены за отведенном для этих целей земельном участке, за них члены ГСК уплачивают налоги. ФИО8 при вступлении в члены ГСК уплатил паевой взнос, поэтому после продажи им гаража ФИО2 этот взнос не платил. Купля-продажа гаражного бокса была одобрена членами ГСК, с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени гаражным боксом владеет и пользуется именно ФИО2 Представитель ответчика - Управления имуществом Администрации РГО направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где возражений по иску ФИО2 не имеется. Третье лицо ФИО5 исковые требования признал, пояснив, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году продал истцу квартиру по адресу: <адрес> а также гаражный бокс № в ГСК № в <адрес>. Точную дату продажи гаража, а

государственного реестра недвижимости испрашиваемая часть земельного участка под гаражным боксом № обременена право аренды в пользу иного физического лица по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, №». Указанный гараж в 2019 году истец приобрел у ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности продавца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Ейского нотариального округа ФИО\9, номер в реестре нотариуса №. Согласно договору купли- продажи «п.3. Купля-продажа гаражного бокса с подвалом осуществляется без земельного участка». Гаражный бокс № в ГК «Клин» изначально принадлежал ФИО\4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно договора аренды земельного участка, заключенного в 2000 году между ФИО\4 и администрацией <адрес>, ему был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 56 кв. м, для гаражного бокса № в гаражном кооперативе «Клин» <адрес>. Предметом договора аренды является часть земельного участка площадью 56,0 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0302007:1 общая площадь

взыскании задатка в двойном размере, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи гаража с условием обеспечения обязательства задатком. Согласно п.1.1 предварительного договора покупатель и продавец обязуются заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи гаража, основные условия которого определяют в настоящем предварительном договоре. Предметом предварительного договора является купля-продажа гаражного бокса № (внутренний №), расположенного в гаражном кооперативе «Импульс-ТАШ» по адресу: <адрес>, строение 6, принадлежащего продавцу на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. По взаимному соглашению продавца и покупателя цена продажи гаража составляет 900 000 рублей. Также договором установлено, что стоимость гаража будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: в течение 1 (одного) дня со дня заключения настоящего предварительного договора покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 рублей; денежная