индивидуальному предпринимателю Куприной Татьяне Александровне (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены должным образом, дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие. Из материалов дела следует, что 13 мая 201 7года в 16 часов 30 минут в магазине «Продукты», расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, пос.Б.Городок, ул.Главная, д.9,Ю индивидуальный предприниматель Куприна Т.А . в нарушение ст. 14.16 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пива, без сертификатов соответствия, удостоверяющих качество и безопасность таких продуктов без справок к грузовым таможенным декларациям и без справок к товаротранспортным накладным, в результате чего ИП Куприна Т.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Данная продукция была изъята заявителем протоколом изъятия вещей и документов от 13.05.2017 №96 (л.д.8). По факту выявленного
д. 15 или по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 43-А; информации о направлении в адрес закрытого акционерного общества «Гороховецкая судоверфь» телеграмм, поступивших от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе. На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Запросить у Городского отделения почтовой связи г. Гороховец (601480, Владимирская область, г. Гороховец, ул. Советская, д. 9; начальник ОПС – Куприна Т.А .): - информацию об оформлении закрытым акционерным обществом «Гороховецкая судоверфь» переадресации всей входящей корреспонденции, поступающей на адрес: Владимирская область, г. Гороховец, ул. Гоголя, д. 15, на адрес: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 43-А, представив соответствующие документы (письмо, договор или иные); - информацию о вручении письма за номером 11901754069755 закрытому акционерному обществу «Гороховецкая судоверфь» по адресу: Владимирская область, г. Гороховец, ул. Гоголя, д. 15 или по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д.
ООО «ИнтерМега», ООО «Уют», ООО База отдыха Озерная, ОАО «СПК Мосэнергостой» УАТ№1, ПСФ «Мосэнергострой», Трегубов Ю.Б., ООО «Маяк», Сысенко Ю.В., ООО «Элегант», ООО «Металлика», ИП Иванов М.В., ООО СКН «Технология», Копелиович О.В., Горбачев В.А., ООО «Провими», ООО «Копейка М.О.», ИП Быстров Д.Ю., ООО «Орхидея 98», ООО «ЖКХ», СПК «Кава», ЗАО «Медновский молочный завод», СПК «Оршинский», ЗАО «Племзавод Заволжское», ООО «Заволжское», ООО СП «Медное», ПАО «МТС», ИП Артемьев Г.А., ИП Илясов С.А. , ИП Куприна Т.А ., ИП Пленина С.Б., ИП Зубков С.В., ИП Ионова Н.А., ИП Белов А.А., ООО «Икс», ООО «Тверская девелоперская группа», Колоколов В.Н., ООО «Стимул М») Итого 52 потребителя. Суд отмечает, что некоторые акты проверок составлены с нарушением требований пункта 173, 175 Основных положений без участия потребителя или его уполномоченного представителя, (подробнее в обосновании разногласия в разделе 5 настоящих пояснении «Объем безучетного потребления. Шмелев И.В.») (разногласия по потребителям ООО «Агроленпром», ООО «Зубцовский завод строительных материалов»,
Дело № 2-1-1633/2020 УИД64RS0042-01-2020-001465-90 Решение Именем Российской Федерации 12 мая 2020 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Нуждина С.В., при секретаре, - помощнике судьи Коробкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной Т. А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом, установил: Куприна Т.А . обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка, общей площадью 581 кв.м. с кадастровым номером 64:38:084701:698, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 02 июня 2016 года № 1995 названному земельному участку присвоен адресный ориентир: <адрес>. Полагая, что поскольку вышеназванный земельный участок расположен в границах дачного массива
в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском к ОАО «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект», ОАО «ИСКО-Ч» о возложении солидарной обязанности привести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу систему вентиляции стояка второго подъезда над квартирами № и № <адрес> в соответствие с проектно-сметной документацией и прошедшей государственную экспертизу. (т.1 л.д.2-4, 27-29) В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истцы Кулипанова П.А., Кулипанова М.С., Куприна Т.А ., Софронов Б.С. обратились с уточненным иском к ОАО «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект», ОАО «ИСКО-Ч» о возложении солидарной обязанности привести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу систему вентиляции стояка второго подъезда над квартирами №№ и № <адрес> в соответствие с проектно-сметной документацией и прошедшей государственную экспертизу. (т.1 л.д.71-74) В обоснование иска, указали, что между ОАО «ИСКО-Ч» и
Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 31 мая 2022 года г. Унеча Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Поставневой Т.Н. при секретаре Цырулик В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной Т.А., Лаухина И.В. к Администрации Унечского района, Куприну А.А. о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Куприна Т.А ., Лаухин И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Унечского района, Куприну А.А. о включении имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2; установлении за ФИО6, ФИО8 факта принятия наследства по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, после смерти ФИО1, установлении за Куприной Т.А.,
находящихся во втором подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором по заданию заказчика открытого акционерного общества «И.» (далее также ОАО «И.») исполнителем обществом с ограниченной ответственностью «У.» (далее ООО «У.») 22.10.2008 года были окончены работы по реконструкции ветиляционного канала, в результате которых вентиляция стала работать в обратном направлении, в квартирах появился запах канализации, стала промерзать стена, по которой проходит шахта, истцы Кулипанова П.А., Софронов Б.С., проживающие в квартирах истцы Кулипанова М.С., Куприна Т.А . обратились в суд с иском к ОАО «И.», ООО «С.», ООО «У.». Как указывают истцы, ответчиками была произведена незаконная реконструкция ветиляционного канала в отсутствие решения всех собственников многоквартирного жилого дома, положительного заключения государственной экспертизы, без выявления недостатков системы вентиляции, составленного на основе данных весеннего осмотра, при этом высота воздуховода в квартире Кулипановых М.С. и П.А. не соответствует требованиям проекта, разработанного в соответствии с заказом N 851/21-15 проектным институтом «Г» (в настоящее время
