1, том 5 л.д. 17, 19-20, 29-131, том 6 л.д. 25-26, том 8 л.д. 25-150, том 9 л.д. 1-150, том 10 л.д. 1-150, том 11 л.д. 1-29, том 12 л.д. 46-72,114-127,138-150, том 13 л.д. 1-135). В результате исследования материалов дела, просмотра и анализа информации содержащейся на СД-диске (том 11 л.д. 130), суд области пришел к выводу, что в части суммы 3 000 000 руб. факт ненадлежащего исполнения АО "МОСТРАНСАВТО" условий Контракта (срыв рейсов, курение в неположенном месте , осуществление посадки пассажиров в неустановленном месте, посадка пассажиров без лица на то уполномоченного, отстой автобуса в месте, не установленном условиями Контракта) документально подтвержден и не опровергнут. Также судом признаны обоснованными следующие нарушения на общую сумму 80 000 руб., которые обозревались судом на СД-диске (видеофиксация), а именно: - 02.12.2018 (время 21.17-21.59); файл Коломна_02.12_опоздание и отстой; письмо 01-1106 от 29.12.2018; водитель ФИО3 произвел подачу автобуса на платформу в нарушенный Контрактом временной интервал, нарушив схему
убытки в течение 5 дней с момента получения претензии заказчика. Согласно п.7.14 договора по своему усмотрению заказчик вправе зачесть сумму штрафов, убытков в счет оплаты стоимости оказанных исполнителем услуг. Как следует из представленного истцом расчета, в период с января 2016 года по ноябрь 2016 года ОАО «Хлебозавод № 5» направило в адрес предпринимателя ФИО1 72 претензии о возмещении ущерба и выплате штрафа за различные нарушения: недовоз возвратной продукции от грузополучателя на склад заказчика; курение в неположенном месте ; нарушение срока подачи транспортного средства для перевозки груза; недовоз многооборотной лотковой тары на склад заказчика; несдача денежных средств, полученных от грузополучателя, в кассу заказчика; недостаточный уровень коммерческого сервиса. Общая сумма предъявленного в претензиях ущерба составляет 314750,65 руб., сумма штрафов – 223500 руб., всего 538250,65 руб. Поскольку претензии добровольно ответчиком не удовлетворены, ОАО «Хлебозавод № 5» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ущерба и штрафов в судебном порядке. Суд первой
несогласии с постановлением. Обращает внимание, что в судебном заседании он искренне раскаялся в содеянных в состоянии алкогольного опьянения административных правонарушениях. Пишет, что обещал встать на учет к наркологу ввиду алкогольной зависимости и закодироваться. Сообщает, что отбыл наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима более 16 лет. Полагает, что административные правонарушения лишь формально являются нарушениями, при которых возможна отмена условно-досрочного освобождения, но это является правом, а не обязанностью суда. По его мнению, курение в неположенном месте и нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не могут являться безусловными основаниями для возвращения в колонию строгого режима. В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ташкинов С.С. выражает свое несогласие с постановлением. Пишет, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянных нарушениях, сославшись на зависимость от алкоголя, с которой не может самостоятельно справиться. Отмечает, что тот обещал встать на учет к наркологу и затем закодироваться. Сообщает, что ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы
лишения свободы более мягким видом наказания- ограничением свободы, возникло у осужденного по отбытии 1/3 от назначенного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, указав на отбытие большей части наказания ( более 2/3), полное осознание вины, искренне раскаяние в содеянном; обращает внимание на то, что за время отбывания наказания трудоустроен, имеет одно взыскание- ШИЗО за курение в неположенном месте , поощрений не имеет, хотя добросовестно трудится, нареканий по работе не имеет, полностью возместил ущерб еще во время предварительного следствия; считает, что его поведение свидетельствует о том, что твердо встал на путь исправления, в общении с администрацией и осужденными вежлив, тактичен; в случае замены наказания более мягким видом, намерен проживать у гражданской супруги по адресу: <адрес> (прописки у него нет), а в дальнейшем вместе с ней поедет к отцу в <адрес>, где будет
с положительной стороны, ФИО2 было высказано, что перед тем, как подать документы, ему необходимо найти работника, который сможет его заменить. На данное требование осужденный ответил отказом, на что начальник отряда сообщил, что не даст положительную характеристику, и, на следующий день был составлен документ о его курении в неположенном месте. С апреля 2021 года работал в ООО «...» в <адрес>. Как только подходил срок на получение поощрений, на него составлялись документы на взыскание за курение в неположенном месте . 06.11.2021 года на него также были составлены такие документы, хотя для него был выходной день. 08.11.2021 года его вызвали сотрудники администрации ООО ...» и сказали, что ФИО2 и начальник колонии ФИО3 попросили переписать объяснение за 06.11.2021 год за курение в неположенном месте и за употребление спиртной продукции, на что ФИО1 стал возражать. Ему было сообщено, что его отправят в колонию. Боясь потерять работу, так как платит алименты троим детям, он подписал нарушение
29.12.2014 года. Осужденный ФИО2 12.02.2014 года обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 16 апреля 2014 года ФИО2 отказано в удовлетворении указанного ходатайства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит данное решение суда отменить как необоснованное, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование жалобы указывает, что единственное взыскание он получил еще до вступления приговора в законную силу за курение в неположенном месте ; имеет четыре поощрения, ни одно из которых не прерывалось наказанием, что свидетельствует о его последовательном, стабильном, положительном поведении и соблюдении правил внутреннего распорядка. Администрацией учреждения он характеризуется положительно, на общественных началах выполняет поручения по благоустройству колонии и отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, материального иска не имеет. Полагает, что условно-досрочное освобождение позволит ему скорее вернуться в семью, к нормальной жизни, обрести социальную значимость, принести пользу семье и обществу. Проверив материалы дела, доводы апелляционной
