в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено. Суды установили, что в пределах срока действия банковской гарантии комитет направил требование о выплате посредством передачи курьеру – обществу с ограниченной ответственностью «Ситимэйл Северо-Запад», который доставил требование за пределами срока действия гарантии. Комитет не обосновал и суды не установили обладание курьером статусом организации связи, сдача которой требования о платеже по гарантии считалась бы в силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации своевременным совершением действия о представлении требования по гарантии. При таких обстоятельствах вывод судов о представлении требования по гарантии в день прибытия курьера к гаранту, находящийся за пределами срока действия гарантии, вопреки доводам заявителя не противоречит статьям 374, 194, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
бригаду ремонтников, и сотрудников милиции, которые пришли выяснить, кто перерубил кабель.» «- Все это сегодня, сейчас изощренно уничтожается.» «- Мы, в отличие от наших оппонентов, не изощрены в интригах, мы умеем только работать, поэтому перевес сил — на их стороне» - являются несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ВСК «Строймеханизация». На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принимается. Истец на требованиях с учетом уточнения настаивает. Ответчик – НП РГ «Симбирский курьер» требования не признал, пояснив, что в редакцию было представлено «Открытое письмо трудового коллектива губернатору», которое не редактировалось редакцией, в связи с чем редакция не должна нести ответственность за распространение информации и мнения трудового коллектива о возникшей ситуации. ООО «Вега-МЦ» и ООО «Вега-Плюс» исковые требования не признали, указав, что ООО «Вега-МЦ» и ООО «Вега-Плюс» являются - ненадлежащими ответчиками, а ООО «ВСК «Строймеханизация» - ненадлежащим истцом. На запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
образом, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 126 рублей 75 копеек взыскивается в его пользу с инспекции, как стороны по делу. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Курьер» излишне уплаченные суммы по административным штрафам в размере 5 070 рублей. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью « Курьер» требования об обязании налоговый орган произвести возврат излишне уплаченных налоговых санкций в размере 25 939 рублей отказать. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курьер» государственную пошлину в размере 126 рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в месячный срок со дня принятия. Судья С.О. Кучеренко
по уплате государственной пошлины суд относит на должника. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – редакцию газеты «Арена» (Тихоокеанский спортивный курьер), открыть конкурсное производство сроком на три месяца, утвердить конкурсным управляющим ФИО3, утвердить ему вознаграждение за всю процедуру конкурсного производства в размере 10000 рублей. Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов редакции газеты «Арена» (Тихоокеанский спортивный курьер) требования Федеральной налоговой службы России в размере 335840 руб., из них сумма основного долга – 54431 руб., пени и штрафы- 281410 руб. Взыскать с редакции газеты «Арена» (Тихоокеанский спортивный курьер) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия. Судья
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 677000, г. Якутск, ул. Курашова, 28, Арбитражный суд РС(Я) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без движения Дело № А58-6419/08 город Якутск 19.05.2009 Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Федоров И.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «СахаИнтернет» № 827/1 от 06.05.09 об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью « Курьер» требования в размере 28.878 руб. 75 коп. и приложенными к нему документами, установил: на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.09 общество с ограниченной ответственностью «Курьер» (далее – ООО «Курьер», должник) признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 12.05.09 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СахаИнтернет» (далее - ООО «СахаИнтернет», кредитор) об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 677000, г. Якутск, ул. Курашова, 28, Арбитражный суд РС(Я) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без движения Дело № А58-6419/08 город Якутск 20.05.2009 Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Федоров И.Н., ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «Алмазы Анабара» № 14/941 от 07.05.09 об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью « Курьер» требования в размере 20.098.053 руб. и приложенными к нему документами, установил: по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.09 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курьер» (далее – должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. 14.05.09 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Алмазы Анабара» (далее - кредитор) об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20.098.053 руб. Согласно статье 32 Федерального закона от
публикации, однако ответ опубликован не был. Полагает, что в данном случае нарушено его право, предусмотренное ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащих ответчиков редакции газеты «Котласский курьер», главного редактора Кожевниковой О.Б. на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (далее - ООО «КотласСтрой-Инвест»). В судебном заседании Д.А.А. и его представитель адвокат Ц. исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «КотласСтрой-Инвест» Кожевникова О.Б., главный редактор газеты «Котласский курьер», требования не признала. Пояснила, что в опубликовании ответа истцу было отказано, так как оснований для публикации ответа не было. Кроме этого в статье, опубликованной в газете от <данные изъяты> 2015 года, указано, что от главы МО «<данные изъяты>» поступило в редакцию письмо-опровержение и представлена информация о его содержании. Таким образом, редакция опубликовала ответ Д.А.А. в сокращенном варианте. Судом принято указанное решение, с которым не согласен Д.А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков на общую сумму , из которых: – разница в покупке и продаже валюты долларов США, – проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк», – проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», – страховой платеж ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь», – страховые платежи в АО «АльфаСтрахование», – доставка курьером требования о заключении основного договора, – неполученные доходы от продажи квартиры; взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере (в пользу каждого из истцов), а также расходов по оплате госпошлины в размере Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (продавцами) и ФИО3 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Стоимость квартиры сторонами определена в . Основной договор купли-продажи стороны договорились заключить до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении предварительного договора продавцы довели
