у общества имеются предусмотренные действующим законодательством обязанности по учету в инвентаризации всех видов отходов производства и потребления, установлению нормативов образования и лимита на размещение на все виды образующих и размещаемых/накапливаемых отходов производства и потребления, а также по составлению паспортов опасных отходов, образующихся в производственной деятельности, в том числе на помет куриный свежий (код ФККО 1 12 711 01 33 3), помет куриный перепревший (код ФККО 1 12 711 02 29 4). То обстоятельство, что куриный помет используется в качестве органического удобрения, не опровергает факт образования в процессе деятельности общества спорного отхода и не освобождает общество от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей, которые указаны в оспариваемом предписании. Вопреки доводам общества, помет куриный свежий, помет куриный перепревший, являясь, в том числе, сырьем для органического удобрения, не перестают быть отходами, поскольку входят в Федеральный классификационный каталог отходов и являются отходами III и IV класса опасности. Отклоняя ссылку общества на письмо Министерства природных ресурсов
у общества имеются предусмотренные действующим законодательством обязанности по учету и инвентаризации всех видов отходов производства и потребления, установлению нормативов образования и лимита на размещение на все виды образующихся и размещаемых/накапливаемых отходов производства и потребления, а также по составлению паспортов опасных отходов, образующихся в производственной деятельности, в том числе на помет куриный свежий (код ФККО 1 12 711 01 33 3), помет куриный перепревший (код ФККО 1 12 711 02 29 4). То обстоятельство, что куриный помет используется в качестве органического удобрения, не опровергает факт образования в процессе деятельности общества спорного отхода и не освобождает общество от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей, которые указаны в оспариваемом предписании. Вопреки доводам общества, помет куриный свежий, помет куриный перепревший, являясь, в том числе, сырьем для органического удобрения, не перестают быть отходами, поскольку входят в Федеральный классификационный каталог отходов и являются отходами III и IV класса опасности. Отклоняя ссылку общества на письмо Министерства природных ресурсов
природоохранных требований. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 (резолютивная часть объявлена 31.05.2018) в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество в апелляционной жалобе ссылается на неконкретность и неисполнимость предписания, возможность двоякого толкования его содержания, поскольку в предписании отсутствует упоминание об отходе производства (потребления) – куриный помет . Общество настаивает, что образующийся в процессе деятельности предприятия куриный помет является органическим удобрением, прошел необходимую сертификацию как органическое удобрение, не является отходом производства, поэтому утверждение нормативов образования и лимитов на его размещение в отношении данного отхода не требуется. Департамент представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия
(ФККО 1 12 711 02 29 4) относится к 4 классу опасности, агрегатное состояние: прочие формы твердых веществ; компонентный состав: вода - 5 - 10%; также может содержать: азот общий, азот аммиачный, азот нитратный, фосфор, калий, органические вещества, минеральные вещества. Из решения суда следует, что суд выяснил, какими обстоятельствами вызвано обращение в суд с требованиями к заинтересованному лицу. Судом установлено, что позиция заявителя основана на том, что различие между видами отходов, к которым отнесены куриный помет свежий, куриный помет перепревший, помет куриный, выдержанный в пометохранилище, обеззараженный, должно прослеживаться через компонентный состав, показывающий уровень содержания основных веществ в том или ином виде куриного помета, в форме концентраций грамма вещества на килограмм куриного помета. Как утверждает заявитель, в Федеральном классификационном каталоге отходов, в банке данных об отходах, объектах их переработки и размещения, отсутствуют сведения о компонентном и химическом составе: куриный помет свежий, куриный помет перепревший, помет куриный, выдержанный в пометохранилище, обеззараженный. Таким
сфере природопользования (далее – управление, административный орган) от 16.02.2021 № 262 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решением от 06.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. По мнению подателя жалобы, « куриный помет » и «ил отработанный» являются отходами производства; ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» не представлено документов, подтверждающих отнесение «куриного помета» и «ила отработанного» к продукции (удобрениям); судами не учтено, что в процессе перепревания «куриного помета» происходит его обезвреживание (снижение класса опасности); на «ил отработанный» обществом утвержден паспорт отходов, но в качестве отхода в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – ПНООЛР) он не указан. В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты
о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФГУП «Григорьевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Как следует из постановления, правонарушение выразилось в следующем: ФГУП «Григорьевское» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Россельхознадзора по Ярославской области установлено, что ФГУП «Григорьевское» на указанном земельном участке расположило куриный помет сплошным методом, буртование помета не проводилось, отсутствует какая-либо впитывающая подстилка в виде соломы, опилок или торфа, оканавливание и обваловка. Данные действия привели к порче земель, что подтверждается результатами исследования отобранных почвенных образцов на указанном земельном участке: установлено превышение индексов бактерий кишечной палочки (БГКП) как чрезвычайно опасное и опасное. Действия ФГУП «Григорьевское» являются нарушением статьей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 11 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды». На постановление принесена
«Обь-регион». Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, законный представитель ООО «Обь-регион» ФИО2 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит данное постановление и представление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Доводы жалобы и дополнений к ней мотивированы тем, что наличие куриного помета в Федеральном классификаторе отходов, совершенно не указывает, что весь куриный помет без исключения является отходом. Определение его категории и назначения осуществляется непосредственно собственником данного вещества; ООО «Обь-регион» образуемый в процессе хозяйственной деятельности птичий помет рассматривает не как отход, а как органическое сырье, необходимое для производства удобрения, используемого в сельском хозяйстве для целей выращивания кормов для птицы на арендуемом Обществом лесном участке; при изготовлении удобрения с использованием куриного помета ООО «Обь-регион» руководствовалось официальной позицией уполномоченного государственного органа – Министерства природных ресурсов и экологии РФ, в соответствии
ФИО1, установил: Постановлением№ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Костромской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО4 генеральный директор ЗАО птицефабрика «Островская» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФи ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно постановления выездной проверкой установлено, что образующийся на птицефабрике куриный помет ежедневно отвозится на пометохранилище, где хранится неопределенное время, в дальнейшей в деятельности птицефабрики не используется и не реализуется (может свободно использоваться населением). Согласно полученным в ходе проверки объяснениям инженера птицефабрики ФИО5 помет с птицефабрики один раз в два дня отвозится на пометохранилище, примерно около 4 телег по 3-4 тонны отходов в каждой телеге. Учет образованного и отвезенного на хранение помета не осуществляется. Помет хранится на пометохранилище неопределенное время, около 1 года, может свободно использоваться
