МЧС России от 04.10.2018 № 424 «О признании утратившими силу приказов МЧС России от 25.11.2009 № 660, от 11.04.186, от 21.05.2015 № 252, от 22.06.2010 № 287», пришли к выводу, что решение управления соответствует законодательству и не нарушает права и интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из законности требования заказчика о наличии квалификационногоудостоверения у должностного лица, аттестованного на осуществление деятельности в области оценки пожарного риска по форме, утвержденной МЧС России. Суды отметили, что указанные в документации требования являются дополнительной гарантией надлежащего качества оказания услуг в области пожарной безопасности применительно к специальному объекту защиты - учреждению здравоохранения (поликлинике) во избежание опасности для жизни и здоровья граждан. Кроме того, заключенный по результатам аукциона контракт исполнен. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на
в этом случае мероприятия. В соответствии с пунктом 15 ППБ 01-03 в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение. Согласно приложению № 5 методических рекомендаций по организации обучения руководителей и работников организаций, после прохождения противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума, утвержденного МЧС РФ, выдается соответствующее квалификационное удостоверение по пожарной безопасности . На момент проведения административным органом проверки у лиц, ответственных за пожарную безопасность, отсутствовали удостоверения, подтверждающие прохождение курса обучения по программе пожарно-технического минимума в организации, имеющих соответствующую лицензию на право обучение в области пожарной безопасности. Таким образом, административным органом доказан факт нарушения заявителем пункта 15 ППБ 01-03, о чем обоснованно указано в пункте 5 обжалуемого предписания. Представленные в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции свидетельства от 07.11.2011 г. № 001199, № 001184
судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В обоснование указанных доводов предприниматель указал, что в день проведения проверки им был пройден необходимый курс обучения в ООО «Стражник» и 19.09.2012 после сдачи экзаменов, получено квалификационное удостоверение по пожарной безопасности , необходимость наличия которого предусмотрена Нормами пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденными Приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645. Признавая совершенное заявителем правонарушение малозначительным, суд принимает во внимание то, что материалами дела подтверждается факт наличия у предпринимателя квалификационного удостоверения по пожарной безопасности № 184-12, выданное ООО «Стражник» после вынесения оспариваемого постановления, - 13.09.2012. Суд соглашается с утверждением заявителя и полагает, что указанное обстоятельство необоснованно не было принято во внимание
Частью 3 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Принимая решение о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, судья городского суда исходил из доказанности вины объяснениями ФИО1 в той части, что на момент проверки вышеназванные документы не были представлены, а квалификационное удостоверение по пожарной безопасности № выдано начальнику котельной <данные изъяты> а не котельной ООО «Тепло-1». Кроме того, суд первой инстанции указал на необходимость хранения эксплуатационного паспорта непосредственно при огнетушителе. С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя. Пунктом 4.1.33 СП 9.13130.2009 «Свода правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденного приказом МЧС РФ от 25 марта 2009г. № 179, предписано, что каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер и специальный паспорт. Требования о хранении
Частью 3 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Принимая решение о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, судья городского суда исходил из доказанности вины объяснениями ФИО1 в той части, что на момент проверки вышеназванные документы не были представлены, а квалификационное удостоверение по пожарной безопасности № выдано начальнику котельной ООО <данные изъяты> а не котельной ООО «Городские теплосети». Кроме того, суд первой инстанции указал на необходимость хранения эксплуатационного паспорта непосредственно при огнетушителе. С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя. Пунктом 4.1.33 СП 9.13130.2009 «Свода правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденного приказом МЧС РФ от 25 марта 2009г. № 179, предписано, что каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер и специальный паспорт. Требования
проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении часть нарушений устранена, а именно: представлен приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность в помещении «Лего-центра» на 2018 год от 11 января 2018 года, квалификационное удостоверение по пожарной безопасности ФИО2 Факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимых которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 19 февраля 2019 года, актом проверки № от 20 декабря 2018 года, распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки № от 18 декабря 2018 года, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 20 декабря 2018 года. В соответствии с требованиями
