основания для отказа страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате названного пособия. При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Довод общества о том, что при принятии решения суды исходили из Квалификационногосправочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда от 21.08.1998 № 37, носящего рекомендательный характер и не являющегося общеобязательным, несостоятельна, поскольку к своим выводам суды пришли на основании оценки имеющихся в деле доказательств, в совокупной и взаимной связи, в том числе, признав недоказанным факт исполнения работником трудовых обязанностей. Отказывая в удовлетворении требований в части получения единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, суды исходили из отсутствия оснований для
оборудованием, под управлением сотрудника общества - санитара-водителя, выполнял медицинскую эвакуацию, являющуюся неотъемлемой составной частью услуги скорой медицинской помощи. Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 149 Налогового кодекса, статей 431, 607, 632, 634 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационногосправочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», исходил из того, что выводы судов о незаконности обжалуемого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм права. Как указал суд округа, между обществом и учреждениями сложились взаимоотношения по аренде транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению, которые не подпадают под действие положений подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового
заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 46, 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационногосправочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», признав доказанным факт привлечения Кузнецова С.И. к трудовой деятельности в качестве мастера производственного обучения, несоответствия его квалификации установленным требованиям, признали подтвержденными выявленные надзорным органом нарушения, а оспариваемое предписание – соответствующим действующему законодательству. Суд округа, поддерживая выводы судов, указал, что выдача учреждению предписания, представляет собой предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности (образовательной), при осуществлении которой затрагиваются права и интересы других лиц, в частности лиц,
Павловский Посад от 31 декабря 2019 года № 2408 «О внесении изменений в положение об оплате труда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденное постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 05 октября 2018 года № 1991» должность инструктора по физической культуре без категории изменена на должность инструктора по спорту. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 августа 2011 года № 916н утвержден Единый квалификационныйсправочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта», согласно которому инструктор по спорту обязан иметь высшее профессиональное образование в области физической культуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта без предъявления требований к стажу работы. Приказом директора муниципального учреждения городского округа Павловский Посад Московской области «Дворец спорта «Надежда» от 21 марта 2016 года N 18/лс, М.
документации) указано следующее: (раздел 2) Квалификация участника конкурса, в том числе, 2.1. квалификация трудовых ресурсов… К руководителям и ключевым специалистам относятся: директор (начальник), заместители директора (начальника), шеф-повар, повар, технолог общественного питания. В заявке ООО «Феникс-2011» указано в Справке о квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) в разделе «Заведующие производством и повара» под номером 47 «ФИО6, должность, «заведующий производством». Указание на должность «Шеф-повар» или «Заведующий производством (шеф-повар)» в заявке ООО «Феникс-2011» отсутствует. Квалификационныйсправочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) (ред. от 12.02.2014) содержит в разделе I «ОБЩЕОТРАСЛЕВЫЕ КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОЛЖНОСТЕЙ РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ, В УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНИЗАЦИЯХ», 1. ДОЛЖНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ должность - ЗАВЕДУЮЩИЙ ПРОИЗВОДСТВОМ (ШЕФ-ПОВАР) (Должностные обязанности. Осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью подразделения …) Таким образом, указание в заявке должности «Заведующий производством» не соответствует конкурсной документации. Значит, правомерны действия единой комиссии, члены которой не учли при расчете наличие должности «заведующий
распоряжения на проверку №№-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «ИГТК» проведена внеплановая выездная проверка. По итогам данной проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> выдано оспариваемое предписание. С требованиями предписания, изложенными в пункте 1, истец не согласен, указав на следующее. Пунктом 1 предписания на истца возложена обязанность в соответствии с требованиями ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Трудовой кодекс Российской Федерации, ТК РФ), раздела III Единого квалификационногосправочника должностей руководителей специалистов и служащих раздела «Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н в ГБУ «ИГТК» должность ведущего инженера по охране труда привести в соответствие с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, правовых оснований для переименования должности ведущего инженера по охране труда в специалиста по охране труда, установленных ст. 57 ТК РФ, нет. Единый
отражено в штатном расписании реорганизованного Учреждения, утвержденного начальником реорганизованного ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России» ФИО2 Должность «ведущего инженера» в реорганизованном ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России» не предусмотрена. Учитывая, что должность «ведущий инженер» в штатном расписании отсутствовала, и трудовым законодательством не предусмотрена категория «Ведущий» по должности «инженер по организации и эксплуатации и ремонту зданий и сооружений», членами аттестационной комиссией ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России» неправомерно принято решение о присвоении ФИО7 «ведущей категории». Согласно квалификационномусправочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденных Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, должностные обязанности "ведущих" устанавливаются на основе характеристик соответствующих должностей специалистов. Кроме того, на них возлагаются функции руководителя и ответственного исполнителя работ по одному из направлений деятельности предприятия, учреждения, организации или их структурных подразделений либо обязанности по координации и методическому руководству группами исполнителей, создаваемыми в отделах (бюро) с учетом рационального разделения труда в конкретных организационно-технических условиях. Требования к необходимому стажу работы повышаются