Квитанции о приемке товаров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

факсу N (495) 647-39-50. Уведомления, поступившие от Поставщика, регистрируются Покупателем в Книге регистрации входящей корреспонденции. 2.1.4. Предоставить Покупателю следующие документы: - счета-фактуры установленной формы (Приложение N 4 к настоящему Договору); - оригинал квитанции по форме ЗПП-13; - товарную накладную ТОРГ-12 (Приложение N 5 к настоящему Договору); - оригиналы Сертификатов качества Россельхознадзора на поставляемую партию Товара; - декларацию о соответствии на поставляемую партию Товара (сертификаты соответствия на поставляемую партию Товара). 2.1.5. В случае несоответствия Товара по качеству требованиям ГОСТа/(Приложение N 17А к настоящим Правилам) Покупатель не принимает такой Товар. Поставщик обязан осуществить доработку Товара на Элеваторе до требуемых показателей за свой счет, для последующей передачи Товара Покупателю в сроки, установленные п. 2.1.2 настоящего Договора. 2.1.6. По результатам приемки Товара , осуществленной в порядке, установленном в разделе 4 настоящего Договора, подписать совместно с Покупателем и Элеватором трехсторонний (с участием представителей Поставщика, Покупателя и Элеватора) акт сдачи-приемки Товара по форме, установленной в Приложении

акта, у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с к территориальному отделу в городе Когалыме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта проверки № 158 от 29.08.2013 в части выводов о нарушении законодательства при использовании квитанции о приемке товаров ненадлежащего качества от потребителей, и признания недействительным пункта 3 предписания № 112 от 29.08.2013, обязывающего внести изменения в форму квитанции. Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 51, 133, 135, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты – мансийского автономного округа – Югры, определил: 1. Принять заявление закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» от 20.11.2013 и возбудить

Югре – Хакимова Т.С. по доверенности от 29.07.2013 № 73, установил: закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к территориальному отделу в городе Когалыме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта проверки № 158 от 29.08.2013 в части выводов о нарушении законодательства при использовании квитанции о приемке товаров ненадлежащего качества от потребителей, и признания недействительным пункта 3 предписания № 112 от 29.08.2013, обязывающего внести изменения в форму квитанции. Определением от 25.11.2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты 2 прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Заявитель и административный орган, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание.

- Казанцев А.А. по доверенности № 05 от 09.01.2014, установил: закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - ЗАО «РТК», общество) обратилось к Территориальному отделу в городе Когалыме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта проверки № 158 от 29.08.2013 в части выводов о нарушении заявителем законодательства при использовании квитанции о приемке товаров ненадлежащего качества от потребителей, признании недействительным пункта 3 предписания № 112 от 29.08.2013, обязывающего общество внести изменения в форму квитанции. Определением суда от 25.11.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд. Представитель заинтересованного лица в

и нарушают права потребителя. Правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано судом малозначительным. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что ссылка на нормы статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочна. Квитанция о приемке товара на гарантийное обслуживание неправомерно признана договором хранения, в который включены условия, ущемляющие права потребителя. Квитанция лишь подтверждает факт передачи товара на гарантийный ремонт, в ней отражаются сведения о товаре и недостатки. Не указано каким образом нарушены права потребителя. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон

- стоимостью 26 390 рублей. В связи с выявлением неисправности в работе компьютера истец неоднократно обращался в сервисный центр «А Сервис». Первое обращение 11.02.2017г. Актом от 21.02.2017г. №АВ001772 товар был возвращен истцу поскольку сервисный центр не смог обнаружить выявленную истцом в ходе эксплуатации компьютера неисправность. Второе обращение 25.03.2017г. Актом от 03.04.2017г. №АВ001774 товар был возвращен истцу поскольку сервисный центр не смог обнаружить выявленную истцом в ходе эксплуатации компьютера неисправность. Третье обращение 15.04.2017г. ( квитанция о приемке товара в ремонт от 15.04.2017г. №nP002458/RUB6H49256). Сервисным центром произведена замена материнской платы. Товар получен с ремонта 24.04.2017г. в соответствии с актом от 24.04.2017г. №АВ001581. Период нахождения товара в ремонте в ходе, которого была обнаружена неисправность товара и произведена замена материнской платы компьютера, с 15.04.2017г. по 24.04.2017г. - 10 календарных дней. Четвертое обращение 20.05.2017г. Актом от 27.05.2017г. №АВ001774 товар был возвращен истцу поскольку сервисный центр не смог обнаружить выявленную истцом в ходе эксплуатации компьютера неисправность.

условиями договора истец приобрела телефонный аппарат <данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Факт заключения договора и оплаты товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет <данные изъяты> месяцев. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока (<данные изъяты> месяцев) в телефоне обнаружились недостатки: - не видит вторую сим-карту, - периодически пропадает связь, - постоянно зависает, - не выходит в интернет. ДД.ММ.ГГГГ истец сдала телефон в ремонт, что подтверждается квитанцией о приемке товара . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» уведомило истца о том, что товар отремонтирован и его можно забрать. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне произведена замена системной платы и соответственно произошла смена IMEI: №. Срок первого ремонта составил <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Приехав в магазин, при проверке работоспособности товара, истец обнаружила, что телефон снова не видит сим-карту, на экране появилась надпись «Служба андроид приостановлена». В связи с этим товар снова передан

в собственность ООО «Авантаж» лом черных и цветных металлов, а ООО «Авантаж» обязался принять и оплатить данный товар. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость товара согласовывается сторонами дополнительными соглашениями и указывается в приемосдаточных актах на каждую партию товара. НДС не предусмотрен. Расчет по договору производится с предоплатой. Согласно п. 3.2 Договора оплата за отгруженный товар будет производиться в установленном порядке: - предоплатой в размере 80% от стоимости отгруженной партии товара при предъявлении копии ж/д квитанции о приемке товара к перевозке: - оставшаяся часть в размере 20% после доставки товара на площадку покупателя и подписания приемосдаточного акта. В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства

в согласованные сроки, а покупатель в свою очередь принять и оплатить товар. Доставка товара осуществляется за счет продавца железнодорожным транспортом до площадки покупателя. Покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему. Стоимость товара согласовывается сторонами дополнительными соглашениями и указывается в приемосдаточных актах на каждую партию товара. Оплата за отгруженный товар производится путем предоплаты в размере 80% от стоимости отгруженной партии товара при предъявлении копии железнодорожной квитанции о приемке товара к перевозке; оставшаяся часть в размере 20% - после доставки товара покупателю и подписания приемо-сдаточного акта. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ года, считается продленным на каждый последующий год. Общий срок действия договора не должен превышать трех лет (с учетом пролонгаций) с момента подписания сторонами. В обеспечение исполнения ООО «ЯкутскСталь» обязательств перед ООО «Авантаж» ДД.ММ.ГГГГ года с Кукушкиной С.С. заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя

ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01.08.2016 между ООО «Авантаж» и ООО «ЯкутскСталь» заключен договор N 10-16-АВ купли-продажи лома черных и цветных металлов с оплатой в виде предоплаты в размере 80% от стоимости отгруженной партии товара при предъявлении копии ж/д квитанции о приемке товара к перевозке. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 и считается продленным на каждый последующий год, если сторона-инициатор расторжения не менее чем за 30 дней до окончания настоящего договора не предоставила другой стороне уведомление о расторжении. Общий срок действия договора не должен превышать 3-х лет (с учетом пролонгаций) с даты подписания сторонами. В обеспечение обязательств по договору купли-продажи с Кукушкиной С.С. 27.07.2017 заключен договор поручительства, в соответствии