вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением ККТ следует понимать, в том числе, использование ККТ, не включенной в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и использование контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах. Как следует из материалов дела, продавцом товароведом ФИО4 от имени Общества совершена скупка у гражданки ФИО3 ценностей из драгоценных металлов (ЗВ часть цепи, золото 585 пробы, вес 0,90гр.) оценочной стоимостью 675 рублей, выдана квитанция на скупленные ценности № ПС 148076 от 09.06.2011г. на сумму 675 рублей. Однако, обществом не произведена выдача кассовых чеков. Факт нарушения обществом законодательства о применении ККТ подтверждает материалами дела, а именно, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ООО "Персонал-Поволжье-2" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)
23 заместителя начальника Инспекции по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов проведена проверка ООО «Голд-Трейд» по адресу осуществления деятельности: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, пос. Айхал, здание КБО, магазин «Бриллиант». По результатам проверки должностными лицами налогового органа составлен акт проверки от 28.04.2016 № 002250, в котором отражено – при скупке у населения лома ювелирных изделий из драгоценных металлов в момент осуществления наличных денежных расчетов выдается квитанция на скупленные ценности , без применения контрольно-кассовой техники. 29.04.2016 старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок налоговой инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 04-24 в отношении ООО «Голд Трейд», в котором зафиксировано при проведении проверки 28.04.2016 по адресу осуществления деятельности: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, пос. Айхал, здание КБО, магазин «Бриллиант», при скупке у населения лома ювелирных изделий из драгоценных металлов в момент осуществления наличных денежных расчетов выдается квитанция на скупленные ценности, без применения
Внутри сейфа находились ювелирные изделия, которые потускнели и потемнели в результате пожара, все изделия были на месте. Названные изделия ИП ФИО1 забрала с целью дальнейшей реализации. Кроме того, из фотографий, сделанных в ходе проверки ОНД Кильмезского района, следует, что большинство изделий лишь потемнело, у части сохранились бирки. Суду не представлено доказательств невозможности восстановления товарных свойств потемневших изделий путем очистки, замены бирок; доказательств несения истцом соответствующих расходов или их оценки. По имеющимся в деле квитанциям на скупленные ценности невозможно идентифицировать - какие украшения сданы в лом, имелись ли среди них те, которые заявлены в расчете исковых требований (представленных в дело накладных). Также отсутствуют доказательства, позволяющие установить обусловленность сдачи изделий в лом по сниженной цене повреждениями в результате пожара. Помимо прочего суд обращает внимание на значительные противоречия в показаниях истца относительно перечня поврежденного имущества и размера вреда, причиненного ему в результате пожара. Так в справке, представленной ИП ФИО1 начальнику ОНД Кильмезского района
более указанной страховой суммы, сумма страхового возмещения будет рассчитана пропорционально отношению страховой суммы к такой стоимости товарных запасов. Страховые суммы товарных запасов соответствуют их фактической себестоимости. Фактической себестоимостью товарных запасов признается: - для запасов товаров, приобретенных для последующей реализации – стоимость приобретения, отражаемая в бухгалтерских записях и/или регистрах и/или иных документах учета деятельности Страхователя (Выгодоприобретателя), включая стоимость подготовки, обработки запасов е их хранению, реализации, переработки, но не более установленной цены их продажи. Согласно квитанции на скупленные ценности серии АА № 169 от 19.06.2016г. стоимость приобретенной для последующей реализации спорной цепи золотой – «цепь золотая+крест,зсюе,б.у,потертости, царапины» (стоимость приобретения, отраженная в бухгалтерских записях и/или регистрах и/или иных документах учета деятельности Страхователя (Выгодоприобретателя) составила 50 400 руб. 00 коп., стоимость приобретения (цена закупа) указанной цепи золотой без креста согласно составленного истцом направленного ответчику Перечня похищенных ценностей составила 38 843 руб. 00 коп. Заявленный страхователем ущерб по товарам в размере 38 843,00 руб. (согласно
Кобозева Г.В., Бондарчука К.М., при секретаре Назарове И.С., с участием прокурора Фроловой О.В., осужденного ФИО1, защитника Лях В.М., представившего удостоверение № 631 и ордер № 1546 от 21 мая 2015 года, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Саратовского областного суда от 17 февраля 2015 года, которым вещественные доказательства по уголовному делу № 2-4/2014 в отношении ФИО1: кассовый чек, документ на дополнительное сервисное обслуживание; расходный кассовый ордер, квитанция на скупленные ценности , товарная накладная, детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру, зарегистрированному на ФИО16, два приходных ордера, два акта приемки драгоценных металлов, сводная опись на приемку вторичного сырья с приемки драгоценных металлов, сводная опись на приемку вторичного сырья с содержанием драгоценных металлов, перемещение № ЮВ0001194, передача на сторону № 000000001, постановлено хранить при материалах уголовного дела № 2-4/2014. Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступления осужденного ФИО1 и защитника Лях В.М., полагавших постановление подлежащим отмене, мнение
свидетеля, документам, золотую цепочку. Но осужденный не сдал, считая, что предложили низкую цену. Они на такси поехали обратно, и он ушел домой; Кроме того, виновность осужденного подтверждается заявлением потерпевшей А.А.. об открытом хищении у нее золотой цепочки с кулоном стоимостью 5 000 рублей; протоколами – осмотра места происшествия и изъятия толстовки осужденного, опознания потерпевшей осужденного как лица, открыто похитившего у нее цепочку, обыска (выемки), согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>» была изъята квитанция на скупленные ценности ; заключением биологической экспертизы, согласно которому на изъятой толстовке обнаружены пот и клетки эпителия осужденного. Оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений. Показания потерпевшей А.А. об обстоятельствах грабежа являются последовательными, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами. Доводам осужденного и его защитника о невиновности ФИО1 в совершении грабежа в отношении А.А. судом
