13.12.2014 года, стоимость 12525 руб. с посадочным талоном, -чек Запсибкомбанк от 27.11.2014 года, свидетельствующий об оплате суммы в размере 12975 руб. в адрес ООО «Авиаспецтехнология», - квитанция за оплату свернормативного багажа в сумме 815 руб. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая разумность предъявленных ООО «Жизнь» к возмещению фактически понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по представителю ФИО3 не подлежат возмещению расходы на сумму 6 437 руб., а по представителю ФИО2 – на сумму 1 115 руб. При этом суд первой инстанции исключил из состава заявленных Обществом судебных издержек следующие затраты: По представителю ФИО3: возвратавиабилета – 4 515 руб., возврат железнодорожного билета -162 руб., сервисный сбор в размере 350 руб., сервисные сборы на общую сумму 900 руб. (350 руб. +350 руб.
17 апреля: а/к «Westjet»?рейс № WS 340, Торонто-Увебек; 19 апреля: а/к «AirCanada», рейс №АС 8747, Квебек-Оттава; 19 апреля: а/к «AirCanada», рейс №АС 469, Оттава-Торонто; 22 апреля: а/к «Трансаэро», рейс №UN518, Торонто-Москва; 23 апреля: а/к «Якутия», Москва- Якутск. После получения гарантийного письма истец выписал авиабилеты №№84924790849333, 6702417084646, З638742480, квитанцию разных сборов всего на сумму 263 607 рублей, по маршруту, указанному ответчиком в гарантийном письме от 05.04.2012 №999. 08 апреля 2012 года секретарь устно сообщил об отказе от полета по указанному маршруту и не произвел оплату выставленного счета №999 от 05.04.2012. По правилам авиакомпаний, которые предоставили пассажирские места по указанному ответчиком маршруту, при возвратеавиабилетов без уважительных причин возникают штрафные санкции, а авиабилет по маршруту «Торонто-Квебек- -Оттава- Торонто» вообще является невозвратным. 17 апреля 2012 года истец обратился к ответчику с требованием оплаты понесенных расходов за штрафные санкции авиакомпаний перевозчиков в размере 35 070 рублей, из них: 1 640 рублей возврат со штрафом
расчета на основании письменной заявки корпоративного клиента с приложенными к ней бланками билетов, квитанций и ваучеров, либо наличными на основании предъявленных бланков билетов, квитанций, ваучеров и документов, удостоверяющих личность пассажира и соответствующей доверенности. Возврат осуществляется в соответствии с условиями применения тарифов перевозчиков, гостиниц, трансферных компаний, аэропортов с удержанием соответствующих штрафных санкций и сервисных услуг за возврат (пункт 3.4. договора). Пунктом 3.5. договора оказания услуг по корпоративному обслуживанию от 01.04.2014 №30-1/14 установлено, что в случае применения штрафных санкций к исполнителю со стороны третьих лиц, которые стали результатом действия или бездействия корпоративного клиента, последний возмещает убытки, понесенные исполнителем в виде штрафных санкций. При этом, основанием является выставленный корпоративному клиенту счет с приложением документов, подтверждающих санкции от третьих лиц. 23.10.2014 ответчик обратился в адрес истца с заявкой на бронирование авиабилетов (л.д.11). На основании заявки от 23.10.2014 (л.д.19), истцом были оформлены авиабилеты №№ 441 2400187466 - 467; 4212446027335 - 336; 4212446027345 - 346, с
руб., за проживание в гостинице с 04.08.2017-08.08.2017, квитанция об оплате 19500 руб., за проживание в гостинице с 09.08.2017-11.08.2017, квитанция об оплате 11700 руб., за проживание в гостинице с 12.08.2017-13.08.2017, квитанция об оплате 11700 руб. В подтверждение фактического оказания услуг кредитором в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2017, в котором отражено, что исполнитель - ФИО2 в период с 17.07.2017 по 21.07.2017, а также с 24.07.2017 по 31.07.2017 оказал комплекс мероприятий, направленных на поиск в возврат объектов движимого имущества заказчика, переданного ООО «КомиКуэст Интернешнл» по договору аренды движимого имущества от 24.07.2015; стоимость услуг составляет 54282,58 руб. с учетом налога на доходы физических лиц 13 %; согласно пункту 4.4 договора ФИО2 за счет АО «Ненецкая нефтяная компания» оплачиваются понесенные расходы (авиабилеты , проживание) на сумму 42310 руб. (т. 2 л.д. 3). Денежные средства в размере 47225,58 руб. перечислены АО «Ненецкая нефтяная компания» ФИО2 на основании платежного поручения № 1860 от
85882 рубля и стоимость оказанных услуг в размере 3 400 рублей внесены истцом 10.06.2016г. в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 89 282 рубля. После произведенной оплаты руководителем отдела продаж авиаперевозок ФИО1 были предоставлены истцу маршрутная квитанция и электронные авиабилеты. Согласно справке ООО «Вояж-Авиа» исх. № от 08.06.2017г. ответчик в рамках заключенных между ним, ООО «Акфа тур» и ООО «Вояж-Авиа» субагентских договоров произвел последнему перечисление денежных средств за приобретенные истцом авиабилеты в размере 82 039 руб. (за минусом субагентского вознаграждения в размере 3 843 рубля). 15.11.2016г. истец обратилась к ответчику с заявлением о добровольном возвратеавиабилетов по семейным обстоятельствам. На основании письменного заявления 18.11.2016г. ответчик произвел возврат денежных средств истцу в размере 70 762 рубля, что подтверждается расчетным кассовым ордером № от 18.11.2016г. Удержание денежных средств в размере 18 520 рублей в качестве платы за услуги по оформлению и добровольному возврату
заключила с АО «Авиакомпания «Сибирь» договор международной воздушной перевозки, приобрела авиабилеты на свое имя по маршруту <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приложенные истцом подтверждение оплаты заказа № на сумму 18 549 рублей (л.д. 10) и маршрутная квитанция с номером билета № (л.д.11), в которой указано, что билет приобретен по тарифу «Эконом Гибкий», который предусматривает бесплатный выбор места при регистрации, изменения или возврат до окончания регистрации бесплатно. В последующем ФИО1 обратилась в контактный центр АО «Авиакомпания «Сибирь» с просьбой об изменении даты и времени отправления по маршруту <данные изъяты>, в результате чего был оформлен новый авиабилет по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Разница по перебронированному авиабилету в размере 1 273 рублей была возвращена истцу, что ею не оспаривается. После возвращения из <данные изъяты> по приобретенному билету ДД.ММ.ГГГГ, истцом были направлены претензии в адрес ответчика. О невозможности удовлетворения претензионных требований ФИО1 ответчиком
не поступало. Кроме того, условие по наличию интерлайн соглашения (одностороннего) является значимым и должно быть указано при выписке авиабилета, в том числе, в маршрутной квитанции. Однако указанных сведений предоставлено не было, доказательств уведомления иным способом агент не представил. ФИО1 указывает, что ошибка агента, вызванная ошибкой контрагента не снимает ответственности агента перед клиентом за корректное оформление авиабилета в соответствии со ст.ст. 475, 476 ГК РФ. Истец обращает внимание, что ответчик допустил некорректные действия как при оформлении авиабилета, так и в дальнейшем при его возврате. ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АВИА ЦЕНТР» - без удовлетворения. Также истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу АО «Авиакомпания «Сибирь», в котором ФИО1 просит апелляционную жалобу «Авиакомпания «Сибирь» - оставить без удовлетворения. Истец отмечает, что если в авиабилете указано несколько авиаперевозчиков, а сам авиабилет является единым, то ответственность по каждому сегменту несет фактический авиаперевозчик. Если авиакомпания считает, что авиабилет был выписан некорректно,
